ВСЁ НЕ ТАК. ВАЛЬС ОТРАЖЕНИЙ.

40
423

(в рамках полемики о не_fuck_тичности и манипулятивности Истории в теме ув.тов.Фокича ПроДвеБочки)

«Пока народ неграмотен, ИЗ ВСЕХ ИСКУССТВ ДЛЯ НАС ВАЖНЕЙШИМ ЯВЛЯЕТСЯ КИНО и цирк»(с)В.И.Ленин*1
«Нэ так всо это было. Совсэм нэ так.» (с)Сталин — Эйзенштейну, просмотрев Его «Октябрь»*2

Внимание. Сегодня я рассматриваю НЕ «культуру_в_истории», _А_ «историю_в_культуре» — как «след», как «образ» — в конце концов, История и есть ТО, что сидит у нас в голове, а НЕ «…объективная реальность, данная нам Богом(ойбля!
небылотамслова!) в ощущениях»(с)В.И.Ленин,»Материализм и эмпириокритицизм».

Сергей Михайлович Эйзенштейн — НЕ кинорежиссёр, это ВЕЛИКИЙ историк.
Не в том смысле, что…хмм… исследовал некие fuck’ты (хотя и исследовал внимательно) — Он их ИЗГОТОВИЛ!
Его ХрестоматийныйКадр (не в смысле «христа-бога-душу-мать», нет) с матросами на ажурных кованых воротах Зимнего — давно стал «документальным», и цитируется в серьёзных исторических работах.

А однажды я, лично, реально, разговаривал с дедушкою стареньким, «который_и_был» (с_его_слов) в далёком 1920м ТемСамымПулемётчиком на обрывистом берегу р.Урала… Реальная же СмертьЧапая…хмм… сильно ветвится, растрёпывается,
спутывается — согласно Принципу неопределённости Гейзенберга в интерпретации Н.Бора (или Шрёдингера? Бугага, даже не будучи котом!) — и пространственно «размазана» (как тот электрон) на огромном пространстве аж между ВоркутЛаг’ом*3 и развалинами Мадрида (даже песня детская есть, гыгы!)*4…

Нам не так уже и важно, картина ли Репина*5 — является источником сцены УбийстваСына, или наоборот — а может, само то убийство привнесено в реальность то ли Эйзенштейном, то ли Репиным?.. Прямо как картина Н.Рериха спровоцировала целую оперу Стравинского «Весна священная» (а не наоборот была эскизом декораций, гыгы)*6

А Николай Черкасов, попавший своим фейсом на ОрденАлександраНевского — нуразвене чюдо, гыгы — подобное Карлсону*7 В.Ливанову на австралийской монете, посвящённой юбилею Шерлока Холмса?
А «Сентиментальный_романс» (Париж, 1930, утрачен), а «Да_здравствует_Мексика!» (Мосфильм, 1930, на полке аж до Канн-1979)… Кстати, озвучен С.Бондарчуком — чья (сильнопосле) порнорама БородинскойБитвы (с тенью МИ-8 которая) также стала
документом достоверным…
А «Время_на_Солнце» (XXcentury Fox, 1940 — первый в истории в жанре «фильм_о_фильме»), а ВтораяЧасть»Потёмкина»(в соавторстве с Г.Александровым), так и не увидевшая свет?

А сам Эйзенштейн — ну что Эйзенштейн… Умер в нищете, на руках ученика(тьфуты!) врага_своего Александрова — как и положено Великим…

О чём этот текст?
О…хмм… шаткости т.н.»объективной реальности», данной нам…(с)нуВы_помните*8.
Ещё о том, что «нихера мы не знаем!» (с)нуВы_помните. ДА, сегодня — на примере ИсторическогоЗнания*9 и Кино.
Ну и +показать публике…хмм… НеочевидныеСвязи цепочек(тьфуты!) СЕТИ событий, бугага. История не «древовидна», она «сетевидна», йопт. И да, текст намеренно/демонстративно ПЕРЕгружен связями.
ЭТО НЕВАЖНО. Ничто не важно, но на то и УправляемаяГлупость дона_Хуана(тьфубля!) у дона нашего Карлоса (ой, не который «Сила_Судьбы» у Дж.Верди — бугага! Хотя…хмм…).

ПРИМИЧЯНЬЯ аффтара.
*1: начало и конец фразы ПОЧЕМУ-ТО обычно обрезают и из официальных цитат, и оставляют лишь выделенное капсом.
*2: с которого прямо кусками крала(ненене)-цитировала великая (умерла своей смертью пару лет назад) Лени Рифеншталь в своём «Триумфе_Воли» — таком же «документальном», и, в свою очередь, обильно цитируемом даже в(бугага!) «Звёздных_Войнах»…
*3: по «версии_воркутлага» ЕСТЬ соответствующие документы. Гыгы, «поддельные_конечно!» — о5 не fuck’т.
*4: А найдите-послушайте:
__»…И вот уже в Испании
___Блестит его клинок,
___Не-пра-вильно, не-пра-вильно
___Конча-ет-ся кино!» в исполнении детского хора.
Кстати, в 1941 снят СИКВЕЛ, где Чапай выходит из реки и помогает крошить фашистов. Голливудские «Восставшие_из_зада» курят в углу, вздрагивая и всхлипывая…
Я уж не говорю о гигантском пласте анекдотов «Василиваныч+Петька», расцветших буйным цветом на сей почве…
*5: Перескочили на «Иван_грозный». Картина запрещена Александром-III (первый случай в истории!), а потом порезана иконописцем-старообрядцем Балашовым, отчего ХранительГалереи (гыгы,Каренин?) Хруслов — в отчаянии бросился под поезд, вызвав к жизни ВеликийТекст…хмм… ЗеркалаРусскойРеволюции ™В.И.Ленин который на самом деле Ульянов который на самом деле Ильин, если не хуже… (гыгы)
*6: ОБЕ версии соответствующим образом…хмм… дкументированы. Кстати, эта опера — чуть ли не единственное применение «рок-без-ролльного» ритма «анапест-бит» (вальсового-задом-наперёд, гы) в классической музыке (второе =»Вальс» Мориса Равеля — и всё. Но сегодня НЕ_О ритмах)…
*7: а самого-то Карлсона — Астрид Линдгрен, похоже, срисовала со своего возлюбленного, авиатора, «ЧеловекаЭпохиВозрождения» — не_ржать! — ГерманаГеринга — ведь «спокойствие, только спокойствие» и «пустяки, дело житейское» — это его любимые фразы… Да и почитал сей ТБМ/censored/ своим духовным отцом самого КарлаВеликого (ну чем не карл-сон, э?) А вот теперь бугага.
*8: http://forum.guns.ru/forummessage/117/1767867-11.html ,пост#204
*9: а пример для…хмм… ТехническогоЗнания — вот: http://forum.guns.ru/forummessage/117/1478117-8.html ,пост#154.

Также настоятельно рекомендую рецензию на «Чапаева» от В.Мараховского — но там о содержании/воспитательном_значении больше — не о связности/фальсифицируемости.

!! Товарищи мордоратыри, ссылки даются мною ЛИШЬ для того, чтоб не размазывать прямздесь целыми вставышами/блоками. И о5-таки, жду сигнала если «чёт мя слишк мног тут» — намёк от ув.тов.Духа помню.
________________________
«Имманентный и неустранимый недостаток Интернета в том, что никто не утруждает ся проверкою цитат» (с)В.И.Ленин.

40 КОММЕНТАРИИ

  1. Мну 99% ссылок не известны, мы здесь прихожане, люди простые, но и так ясно, что изтория есть еще один способ привести гномеков к общему знаменателю.
    О войне 1812 мы знаем по роману Толстого, а из фильма «Александр Невский» помним, что тот воевал под красным флагом.
    Важно создаются ли в результате напесания изтории архетипы полезные или же нет.




    0



    0
    • В геральдике нет отрицательных значений. Что бы там «…голубая полоса-подлость и предательство». Потому что каждый сам себе флаг сочиняет. Или ему сочиняют другие (если своей фантазией Создатель обидел), но за хорошую такую денежку. То же и с историей.




      0



      0
  2. Красный флаг Невского не вызывает отрицательных эмоций. Тем более что никто не знает, какой он был. Мну склонен полагать, что черный флаг Единобожия или зеленый, судя по остальным атрибутам экипировки, но это йа себе напридумывал.
    Можед был флаг родноверия неопределенного цвета.
    Что же касается красно-бело-синего, то достаточно копнуть на 70 лет примерно, ещё недавно живы были свидетели, что да, это сочетание цветов неприятно.
    И неприятный запах оно оставило не из-за геральдических значений, а из-за действий тех, кто во время ВОВ поднял это знамя и встал под него.




    0



    0
      • Вотам повыше несколько абздацыв. Называицо КритицкаСтатья. Много примичяниев. Читал?
        Атовон некоторые зацепилися по первой выдаче «внутреннего_поисковика» за ЦветФлажка (причом, заметь, в чорнобелой фильме) — и ПОНЕСЛАСЬ…




        0



        0
        • Да, действительно!
          Вот щас глянул по-диагонале.
          Во-первых. Не читаемо. С какой целью ты ломаешь всякой хернёю своё собственное повествование? Повторю вопрос ещё раз, но укорочу его. С какой целью?
          Или ты по-другому просто не умеешь?
          Во-вторых. В твоих текстах всегда виден ментор. Большие пальчики в проймах жилетки, ножка отставлена, бородёнка задрана, губка оттопырена.
          А всему виной безконечные загадошные многоточея и подчёркнуто глубокомысленные кэхээмы. Ты не говоришь. Ты поливаешь словами с высоты своего положения.
          И в-третьих.
          Перечитай свою статью ещё раз. Как чужой человек. Предвзято-критично. О чём эта статья? Об истории? Об её, истории, фальсификациях? Нет. Статья о том, как много автор знает и ни об чём больше. На эту статью нечего ответить. Можно только восхищаться и завидовать. Отвечать не на что. Вопросов нет. И спорить не с чем. Ты действительно много знаешь.
          Тебе есть что сказать. И тебя, возможно, даже будут слушать, если ты перестанешь говорить свысока и неумело-грубо ломать русский язык.
          Тебе уже говорили. Олбанский — не твоё. Тебе дозволено говорить на литературном русском.




          0



          0
          • «Во-первых. Не читаемо. С какой целью ты ломаешь всякой хернёю своё собственное повествование?»
            — Вся «херня», ломающая повествование — это де-монстр-ация СВЯЗНОСТИ вродебы разных вещей «прямщяс» и «прямтут» (в статье) — и ДОКАЗАТЕЛЬСТВА, что История это не «дерево» а «сеть», котроую «сфальсифицировать» в разы труднее, чем «дерево», и на порядки труднее, чем отдельные факты.

            «Повторю вопрос ещё раз, но укорочу его. С какой целью?»
            — Цель была открыто (и вмеру сил честно) заявлена в скобках под заголовком, а также в абзаце «Зачем_этот_текст».

            «Или ты по-другому просто не умеешь?»
            — Умею. Ты лично видел и другое моё.

            «Во-вторых. В твоих текстах всегда виден ментор. Большие пальчики в проймах жилетки, ножка отставлена, бородёнка задрана, губка оттопырена.
            А всему виной безконечные загадошные многоточея и подчёркнуто глубокомысленные кэхээмы. Ты не говоришь. Ты поливаешь словами с высоты своего положения.»
            — НЕТ. Я не «делюсь_великим/сокровенным_знанием» — нбрт, я открыто заявляю: Я НЕ ЗНАЮ. Считай прикладным использованием МетодаСократа (или Хайама? гы).

            «И тебя, возможно, даже будут слушать, если ты перестанешь говорить свысока и неумело-грубо ломать русский язык.
            Тебе уже говорили. Олбанский — не твоё. Тебе дозволено говорить на литературном русском.»
            — А вот как раз ради выбора «протокола» я, помнится, и инициировал дискуссию заметкой «о_языке». Дискуссии НЕ вышло, протокол НЕ выбран. Впрочем, не поздно доделать.




            0



            0
    • Если пересилишь себя и попробуешь следовать моему совету, у тебя непременно получится.
      Как оно хочется, ты уже пробовал. Два раза. С дискуссией как-то не задалось, верно? Так будет и в третий раз и в пятый и в десятый. Если не изменишь язык изложения и способ подачи мысли. Что нужно менять, я написал выше. Не гнушайся советом старого тролля.




      0



      0
      • Тов. Робот напесал тебе нечто весьма полезное. Действительно, возьми да непогнушайсо, чо тебе стоит.
        Ну и чуток Брацково на ту же тему: любому, распахнувшему пастишку Для Вещять, следует осознавать природу языка, ведь язык есть насилие. Применять насилие надобно в полном осознании пути к преследуемым целям, и по возможности всячески такового избегать.




        0



        0