Про Добро и Зло

487
1827

1. Прочитай внимательно определения (из словарей). Сначала по отдельности, а потом еще раз вместе.
Добро – Нечто положительное, хорошее, полезное, противоположное злу;
Зло – Дурное, греховное, вредное; ант. добро.

2. Ознакомься с определением
2.1. из толкового политического словаря
МАНИПУЛЯЦИЯ (manipulation) Обращение положения в свою пользу. В особенности это относится к использованию таких процедурных приемов, как изменение порядка вопросов в повестке дня либо правил голосования или внесение новых предложений не ради их достоинств, а для раскола коалиции, которая в противном случае может одержать победу.
2.2. Из энциклопедии социологии
МАНИПУЛЯЦИЯ (от лат. manipu-lus — горсть, пучок) — англ. manipulation; нем. Manipulation. Способы соц. воздействия на людей при помощи различных средств (экон., полит., соц., массовой информации) с целью навязывания им определенных идей, ценностей, форм поведения и т. д.

3. После определения понятий – описание сути:
3.1. Добро и Зло – это понятия-манипуляции.
3.2. Процедура действия понятий «Добро-Зло» – отключение рационального мышления и включение всеподавляющего эмоционального фона.
3.3. Результат действий понятий «Добро-Зло» – подвергшийся манипуляции человек с очень высокой долей вероятности будет вести себя так, как нужно манипулятору (от «купить йогурт с правильными бактериями» до «уничтожить коммунистическую угрозу»). Зафиксируй: главное — повышение предсказуемости поведения (действий).

4. Что делать?
4.1. Когда слышишь «Добро» или «Зло» — скорее всего ты общаешься с манипулируемым или с манипулятором. Вернее так: ты общаешься с манипулятором напрямую или через используемые им инструменты. У тебя при слове «Добро» или «Зло» всегда (всегда!) должен загораться маячок «меня хотят вые поиметь». Чуть потренировавшись – ты научишься вычислять «кто» и «как» буквально с первого предложения.
4.2. Не используй эти понятия сам. Используй вместо них понятие «польза» или «вред». Правильное осознание (через формулирование) происходящих вокруг событий происходит через конструкцию «польза (или вред)»+ «объект, которому принесена польза (или вред)»+ «субъект, который принес пользу (или вред)» + «плата за пользу (или вред)». Пользу или вред можно принести человеку, группе людей, природе, Всеобщему. Потренировавшись – втянешься и удивишься многому происходящему с тобой и вокруг тебя. Так твоя жизнь будет понятнее и яснее. Прежде всего тебе самому.
4.3. Разъясняй муть понятий «Добро» и «Зло» по возможности близким, чтобы они меньше попадали в непонятное. Или давай линк сюда.

5. Допуск «Ц». Если все-таки «хочется» поиграть с этими понятиями – помни:
5.1. Через эти понятия отнимают чужую Волю. Это может делать только тот, кому «положено».
5.2. Вне зависимости от твоих мотивов, чужую Волю надо использовать. «Кто» и «Как» будет использовать инициированное тобой – надо планировать заранее. Те, кому «положено» знают это и так, те, кто этого не знает — это первый признак того, что тебе «не положено» (алярм, ты лезешь в Непонятное!).
5.3. Счет содеянного ведется по законам Бытия. Один из них: все, что бы ты ни сделал – тебе (и твоему роду) вернется троекратно.

487 КОММЕНТАРИИ

  1. Не могу понять куда, но в этом тексте мне думается нужно вставить про меру. Леший хорошо сказал, нет добра и зла есть мера. И как следствие, отступление от меры в ту или иную сторону как правило чревато, порой фатально. Касается в принципе всех сторон жизни работы, отдыха, еды, спорта, секса, вообщем всего.




    0



    0
    • Еще раз из текста
      Правильное осознание (через формулирование) происходящих вокруг событий происходит через конструкцию «польза (или вред)»+ «объект, которому принесена польза (или вред)»+ «субъект, который принес пользу (или вред)» + «плата за пользу (или вред)»

      Важно осознавать истинное (фактическое) соотношение что и сколько стоит, а также за счет чего все реализовано. В данном контексте — это важнее всего. Мера здесь пока обозначена через выясненное мной имперически 1 к 3 за всё содеянное от Всеобщего.

      Про Меру планирую написать подробнее, но пока не сложилось окончательно.




      0



      0
      • Пророку Всеобщей Цэрквы Всеобщего
        Свирепому Кровожадному Плонтатору
        от штатного душка оной Цэрквы

        Зоевленее

        Ув. тов. Пророкъ, в порядке тксссть Защиты бедново Мну от возможных последствий Защиты СамЗнаешКовоНепонятноОтково обрати внимание на черновикъ, коий Азъ трясущимися ручькаме сохранил перед отправкой настоящего комментария.
        Текст, выдежка из которого размещена в вышепомянутом черновике, Азъ (Грешен, признаю) напейсал недели три назадтъ и продолжаю редоктирывать досехпор, то есть по факту выходит, что чорт дернул меня Напасть на Мурочьку заранее, в тксссть превентивном порядке, то есть прежде чем Она доверчево повернулась ко Мне спиной (в чиста вербальном конешноже прочтении сего).
        Азъ вполне осознаю содеянное и отдаю себе отчот в крайне подозрительной окраске Моих действий, коии вполне могут получить трактовку «Напал», «Грызешь» и пр., и сопроводиться выводами организацыонного характера (к коим Азъ нижайше прошу не прибегать вплоть до полного установления степени тяжести Моего проступка).
        Однако принимая во внимание что Ничо Таково в виду не имел, заявляю что в умысле не виновен, и припадаю к твоим стопам в ожыдании справедливово разрешения сей коллизеи. Уточню, что полностью готов к абсолютно любой степени нелицыприятности, коию токмо будет тебе благоугодно явить Мне и Мiру.




        0



        0
        • Нучо ты меня тролишь, Беркем? Я, да робот оставались, теперь остался только я.
          Что и почему я тебе вличко объяснял, считаешь меня свихнувшимся — ну и тем более прояви милосердие.
          Перечитай.
          ***

          Ворон, с громким хлопаньем крыльев, излишне громким, для привлечения внимания к своей персоне, приземлился на пороге кузницы. Обернув голову на сто восемьдесят гадусов, он с минуту неподвижно смотрел в ту сторону, с которой прилетел, потом повернулся, и, глядя прямо пред собой, решительно зашагал к давно потухшему горну, демонстративно не обращая винимание на кузнеца. Кузнец точно так же равнодушно, будто и не замечая прилёта ворона, передвинул ферзя на Е3.
          — Шах, Бегемот.
          Подойдя к горну, ворон полувзмахнул крыльями, запрыгнул в него, поскрёб лапой, нацарапав нечто, вроде буквы Х, прицелился, и точно опорожнил кишечник, прямо в перекрестие. Внимательно наблюдавший за вороном кот, округлил глаза, как контовский смайлик, и впал в оцепенение. Кузнец усмехнулся, щёлкнул пальцами, для привлечения внимания, и повторил.
          — Шах королю, Бегемот.
          Ворон нахохлился, подпрыгнул, и в один взмах крыльев перепрыгнул на шахматную доску, приводя игру к ничейному результату. Потоптавшись немного по доске, он коротко глянул на усмехающегося кузнеца, а потом долбанул своим огромным клювом оцепеневшего кота точно между круглых глаз. Тот, от неожиданности, подскочил как на батуте, ударился спиной в низкий потолок кузни, шлёпнулся враскоряку на земляной пол, и с воем выбежал вон. Кузнец притворно горестно вздохнул.
          — Бегемот то в чём виноват?
          Ворон перешёл на освобождённую от кота подушку, не торопясь почесал клювом под мышкой правого крыла, потом замер, упёрши взгляд чёрных бусин кузнецу в переносицу, будто целясь.
          — А пусть не лезет. Поговорить надо.
          Кузнец снова понимающе усмехнулся и сделал пасс рукой. Помёт в горне судьбы исчез, на шахматной доске фигуры выстроились в позицию, похожую на шахматную задачу.
          — В прошлый раз мы остановились на этом, твой ход. Ты слишком часто ходишь за кромку, шаман. Ты ведь догадываешься, что за эту выходку, горн судьбы тебя обязательно накажет, даже без моего на то желания?
          — Ага, уже боюсь… Чем он меня ещё может удивить, даже интересно.
          — Ты его недооцениваешь, он очень затейливый. А чем он тебя уже настолько удивил, что ты демонстрируешь такое глупое бесстрашие?
          — Я не могу оттуда уйти…. Конь на С3. Ничья?
          Кузнец на мгновение задумался.
          — Нет, тебе мат в семь ходов. Уйти ты можешь, только пока не знаешь как.
          — Скажи?
          — И ключ от квартиры, где деньги лежат… Ладья А6. Выполнишь своё предназначение и уйдёшь, не зли горн судьбы, дурак.
          — Предназначение, матьвашу. Раньше не могли маякнуть? В той мире я банальный уголовник в отставке, а мир и без меня достаточно паскудный, должен признать. Ведьмы, уже лет двести как безнаказанно творят свои шабаши, педерастия узаконена, да так, что педерастом быть выгоднее, а теперь вот ещё и педофилия эта… Что я должен сделать, подтолкунуть тот мир в пропасть? Так он и без меня туда довольно бодро катится… Конь D5.
          — Я не знаю. Ты же сам видишь, что я давно не вмешиваюсь, — Кузнец едва заметно кивнул головой в сторону горна судьбы, в котором, от времени, уже до бела выветрилась копоть, — Вряд ли он тебе, наглецу, уготовил такой лёгкий исход. За феминизмом последовала педерастия, за педерастией последует педофилия, а вот за педофилией я и копрофилию не исключаю, и ты до неё обязательно доживёшь, — Кузнец ехидно подмигнул и задорно рассмеялся, — Так что думай сам, шаман. Пропасть ещё не близко, успеешь полюбоваться и говноедством, а то и ещё чем похуже. Ладья на А5. Мат в пять ходов. Свободен шаман, потом доиграем, а пока думай, и не шляйся так часто за кромку, ты всё только усугубляешь.

          ***




          0



          0
          • Да как тебя нетролеть, с этой мимимишечьной Соцыальной Журнолиздекой ты совсем форму потерял, вот и бодрю как умею. Хотя можыт это просто жара. Хотя какая кху ямъ жара, жарко у тебя было раньше, сейчас 25, если windyty.com не особо припездывает. У Мну нынче правельно показывает, тоже 25, тока минус.




            0



            0
              • Мну севодня пошол за мясомъ, возрощяюся, и хуяк, дорожку перекрывает жопа Почтиштонастоящево Джыпа.
                Не близко ко Мне, метрах в десяти.
                Ну, не то штоб вот так совсем перекрывает, но борзенько так, борзенько.
                Можно сказать «неуважытельно к окружающим», но такого чтоб вытаскивать и топтать тоже нету.
                Подхожу, смотрю внутре пеонеры сидят.
                Сбился с шага: на афтамате хотел подойти и многозначительно Нависнуть, типа а ну съебали мухой с дорожки, долбоебы малолетние.
                Типа и «к порядку призвать», потомушто дорожки перекрывать не надо, ну и чтоб какбэ Чуяли, да и самому надо же иногда освежать ощущение Собственной Грозноты штоб совсем не позабылося.
                Но ничо не сделал, обошол наглую морду и пошол по тропинке дальшы.
                Иду и думаю: вот чо это было? Чо за смирение, вернее Смирение? Старость близецо — яйки сдулись, ума ли нажыл, или ещо чего?




                0



                0
                • А знаешь, вот с этой борзоты со временем хоть что-то вырастет, кроме грибов. На Закатстане борзоту совсем изжили, разумеется — в пользу педерастии.
                  Не спорю, может там в машинко и пидарас сидел. Девять против одного в эту пользу. Но Один у нас есть! У закатников НИ ОДНОГО!
                  Это не старость. Эпоха сменилась, пора все переосмысливать. Не нужно пытаться навязать свои понятия молодежи. Это невозможно. Возможно лишь чуть чуть подправить их ход.
                  Мы не рулим, Беркем. Мы ходячий по дороге камушек. Очень маленький. Чтобы жидовский тарантас под откос пустить — нужно сильно изъебнуться. «Динозавры в лаптях» пик популярности уже прошли.




                  0



                  0
                  • Понятия навязывать их на самом деле не надо, согласен. Но ты сиравно негрусти, лутше почаще вспоменай, что на все эти пидорские тырнеты есть хотя бы одно место, где насыпют в карман стаканчек ничем не разбодяженых человечьих семок, и что на этом месте написано не Вася пупкин, а «Плонтаторъ». А будут оне чота хавать, не будут — да насрать побольшому щоту, даже отмечаю эдакий извращонный интерес, поглядеть насколько безвозвратно оне опаскудились. Пущай или сами хавают, или нахуй идут, нахую места много. И насрать на все эти Епохи, они меняются каждый сраный день, заебешсо за ними следить.




                    0



                    0
                    • Когда я говорил — насрать на эпохи, ты мне напильником по зубам шкрябал. Теперь не насрать. Раз уж опять объявили смену концепции с «гномекинеисправимы» на «чотанадоделать», так надо делать.
                      Знаешь, что нам надо? Паренька, который мультик сможет нарисовать. И хуячить пятиминутками.
                      Тексты — ВСЕ! Роботы уже возвращаются на пальмы. Отговорить ты их не сумеешь, можно только подоить по дороге.
                      И не обзывай меня опять жидом, для меня это не обидно. Я по званию старше старшего раввина.




                      0



                      0
                      • Нинада Мну виноватить на ровном месте, никто ничо тебе нешкрябал.
                        Про мультик думали уже с одним Инвестыром Вхорошем Смысле, когда беркемрушечьку еще не было решено прикрыть, но прикинули объем работ и охолонули. Делать тупо некому и дорого. В рамках Цэрквы может и будет реально, но сильно попозжа, нам ещо саму Цэркву точить и точить, при том что щяс мы отнюдь Ея не точим, Она у нас ещо до полноценново имбреона не развилася.




                        0



                        0
                        • Я же тебе говорю — молодежь надо поднимать. Или девочек, которые своих баборабов привлекут.
                          Не нужно заставлять бярезу что-то думать и делать. Ты ей хоть ядерной бомбой грози — она на это просто не способна.
                          Давай всех к ебеням забаним, а позовем девочек? Это будет классно!




                          0



                          0
                          • Ухуячут, конечно. А сейчас буквами ухуячивают, веселей тебе? Что-то я особой радости пока не вижу.
                            Зато они нам видеоряд организуют.
                            Пойми. Наибольше доверие у зрительного канала. Это природнобуратинствие. Физеко, мать ее! Будем физику побеждать?




                            0



                            0
                          • Заметь, что Цэрквы никогда не состоят из Девасек, потомушто нашы коллеги цэрквастроители чотко знают: Деваськи, оне куры. Нетъ, это не «деваськи плохие!», нетъ, Деваськи конешноже Халосые. Но у их есть неотменимое свойство: оне не формируют банд, у них не предустановлено соответствующих прошывок.
                            На бабоматерьяле невозможно выращивать Цэрквы, вагенальные гномеки могут только заполнять лакуны в структуре из гномеков фаллическихъ. Помоему, тупая практека очень внятно иллюстрирует эту бытовую истену.




                            0



                            0
                          • А мы тут уже, тихо сидим просто, читаем, коньспектируваем. Ранее велено было не отсвечивать, если сказать нечего, от и сдерживаемся. Так что деваськи тута, тока без картинок и котиков. Но если надо-зеленый свисток и польется нега и мимими. И послушание к Всеобщему последует конешноже.




                            0



                            0
                          • Я знаю, что вы разы умнее роботов, просто слишком нежные и ранимые — ведетесь как лохушки. Я вас научу каменеть и бронзоветь!




                            0



                            0
                          • Нежно обгрызли мы карандаш напоострей для фиксации мысли Пророчьей, косы за воротник попрятали, лохушку отключили, ждем учиться бронзоветь (но красивше конечно нефритоветь или гранитоветь). А пока разговаривать в харам не поместили, выскажемся, что видим сложности в привлечении молодежи и нетренированных двасек под стяги Всеобщего. Нежные щас все, кого не схвати. Читать про мывсеумрем и всякое, взывающее к буротинской природе и прочему велосипедическому нутру человеку неподготовленному больно и непонятно. Но это не должно вас останавливать, вот что мы хотим донести.




                            0



                            0
                          • Мы никогда не умрем! Сознание не умирает — оно часть кода Всеобщего.
                            Но и Рая нет, тут Духъ прав. Будет новый квест, а вместо металлических патронов — картриджи к новенькому в смазке плазмомету. И снова — Ровняйсь! Смирно!

                            Здесь и сейчас мы зарабатываем на картриджи и снарягу для нового квеста. Или не зарабатываем. В принципе — игра бесконечная. В ней можно «подняться», а можно измельчать до одноклеточности. Инфузории-туфельки — это измельчавшие люди.




                            0



                            0
                          • Мультик ли, видеоряд ли из картинок — это не важно. Что угодно, но не тексты. Ушла эпоха, переобуваемся, братие. Или ползем на кладбище…




                            0



                            0
    • /вербует/

      1. польза в краткосрочной порой есть вред в долгосрочной, а польза долгосрочная не кажется обычно приятной в краткосрочной.
      2. в долгосрочной видится полезным лишь все что связано с детишками и физической инфраструктурой.
      3. путь к повышению удельного уровня пользы лежит через
      3.1.логику (повышение имунитета к манипуляции)
      3.2долгосрочное планирование (управление плановыми и фактическими потоками ресурсов).
      3.3 традицию (успешный опыт проживания популяции в ареале).




      0



      0
                    • Что такое Хорошо и что такое Плохо?
                      Давай.
                      Есть такое время суток. Засыпание. Это когда ещё не уснул, но уже и не управляешь мыслительными процессами.
                      В эти короткие мгновения на роботов нападает совесть.
                      Если доебаться не до чего, она гладит по голове и убаюкивает.
                      Если есть что предьявить — ошпаривает пониманием твоей неправоты.
                      И ведь не спрашивает, сука, как ты сам оцениваешь итоги своего дня.
                      Ей интересно, не стало ли хуёво кому-то по этим самым итогам.




                      0



                      0
                          • По совести, позволяя всё в отношении чужого, ты позволяешь чужому всё в отношении себя.




                            0



                            0
                          • ВВВот! Совесть жыда не ошпарит тебя пониманием «Ссука, а ведь я был неправ!» по отношению к совсем незнакомому человеку.
                            Совесть жыда про близкородственную выгоду.
                            Совесть нежыда про всех.




                            0



                            0
                          • У жидов нет ответственности. Только страх. Это единственное доступное им чувство.




                            0



                            0
                          • Ты нипаверишь! У жыдов бывают дети. Страх за детей суть ответственность.




                            0



                            0
                          • Нипаверю. Страх за детей-страх потерять вложения на старость.




                            0



                            0
                          • Ничесе вы тут мухлюете буковкаме на голубом глазу! Словами бросаетесь.
                            Нигде не екает? Совесть не проснулась?

                            Наблюдаю, что непонимание, неспособность к осознию за некую доблесть выдаете!
                            И чем гордитесь?

                            Кодификатор, вот оно лучшее, незамутненное, рафинированное подтверждение твоей правоты. когда частной, ложной «типа добротрй» наносят вред. Даже неосознавая.
                            —-

                            Смотри, майдан, он ведь за «добро стоял».
                            СОВЕСТЬ ТЕРЗАЛА КАЖДАГО ПЕРВОГО СТОЯЛЬЦА. КАЖДЫЙ ИЗ НИХ БЫЛ ЗА СПРАВЕДЛИВОСТЬ И ПРОТИВ ФСЕГО ПЛАХОГО. ДОБРЫЕ ТЕТКИ ПРИНОСИЛИ САМОЛЕПНЫЕ ВАРЕННИКИ, ДОБРЫЕ ДЯДЬКИ ПРИВОЗИЛИ ПОКРЫШКИ ЦЕЛЫМИ ФУРАМИ, ДОБРЫЕ ДЕВАСКИ-ОДУВАНЧИКИ РАЗЛИВАЛИ БЕНЗИН ПО БУТЫЛКАМ НЕЖНЫМИ ПАЛЬЧИКАМИ.

                            это еще не фсе.
                            Счас будет самый жЫр.
                            чисто за доброту будет жЫр.

                            КАЖДЫЙ ИЗ НИХ ПРИБИРАЛСЯ НА СВОИХ 5 МЕТРАХ.
                            И КРАСИЛ СКАМЕЙКУ.
                            ВСЕ СКАМЕЙКИ БЫЛИ ВЫКРАШЕНЫ МОЛОДЕЖЬЮ ПО 8 РАЗ ЗА МЕСЯЦ. Скамейки сверкали как у томасоййэра забор

                            Добра было хоть отбавляй. Море разливное добра!
                            А пользы тем молодым девченкам и парням — не было.
                            Лишь вред.
                            В долгосрочной.

                            Прикинь, добра много, а пользы — нет.

                            Разморозить город под видом «делания добра» — два пальца об асфальт.
                            Неделю простоит без тепла , и все. Трубы полетят;, батареи. Канализация.
                            Роддома и детские садики.

                            Город не восстановить.
                            Дешевле новый построить.

                            И десятки милионов человекочасов, потраченых трудящимися — коту под хвост. Потому что несколько сотен тупых повелись на элементарную манипуляцию и заменили «долгосрочную пользу» на «краткосрочне добро».
                            ——

                            Почему-то решил йа, что не требуется именно здесь начинать с азов. да и читали все по три раза.
                            Типа, умудреные жизнью, битые, состоявшиеся мужики, меньше сорокета и нет никому, сквозь 18 метров базальту насекомыша какого узрят.
                            Ан нет.
                            Все те же, как его, а, блохеры, «йунные разумом».

                            —-

                            Значиццо так парни,
                            пока вы не осознаете, что все ваше восприятие есть лишь следствие реакции организма на внешнюю среду, ничего не изменится.

                            Сознание лишь моделирует окружающее.

                            Вы или я не есть центр мира.

                            Опыт мыслительный

                            Представь себя не макрокосмом, ссцуко, «правоимеющим», но лишь реальной физической величиной.

                            Пять ведер воды, ведро кальция и горсть микроэлементов.

                            И рядом, девятиэтажка.

                            По сравнению с ней — тебя уже не видно.

                            А вот по сравнению с городом?

                            Со страной, пусть самой маленькой?

                            С Землей себя сопоставь.

                            Не просто себя, миливольты в мозге своем и милиграммы дофамина.

                            нет их.
                            С точки зрения масштаба Земли это даже не погрешность. Это ничто.

                            Но у тебя гордость!

                            Тыж как его, забыл, «человек». Нет, «Человек». «ЧЕЛОВЕЧИЩЩЕ»!
                            А теперь представь себе Солнечную систему.
                            Где самой Земли не видно.

                            В детстве ночью смотрел на чистое небо?, приходило осознание своего реального размера?

                            А представь себе Вселенную с ее мириадами мириадов солнц.
                            Кто ты в ней?

                            Ну и чтобы 2 разА не вставать, за добро поясню.

                            «Добро» есть лишь сильно упрощенный когнитивный стереотип от «пользы в долгосрочной».
                            Пока дети не могут логически корректные цепочки причинно-следственных связей строить про пользу строить, их заставляют верить в добро.

                            Привычка верить остается, а сам предмет веры и подменить можно.

                            И, специально для робота.

                            Ты ж помнишь, не раз уж обсуждали. «В долгосрочной перспективе все есть близкородственные».

                            Мое личное мнение

                            Ты не мог это забыть.
                            Ты сознательно искажаешь.

                            Чисто для Лешива

                            Леший, смотри, ты ресско встал за оболочку понятия. Оболочка понятия. Не за наполнение, а за оболочку.
                            ТС не расскрыл понятие «добро».

                            Он лишь сказал, что его можно подменить.

                            Наполнить оболчку «добро» вредным.
                            Кокаколой или белым.

                            —-
                            Не важно.




                            0



                            0
                          • Т55M, благодарю.
                            Правильно расставил акценты. Я бы день сочинял портяну.




                            0



                            0
                        • Ага-ага, лови один из старых «перашков»*:
                          __Во мне заговорила совесть.
                          __И говорит, и говорит…
                          __Как жаль что я не понимаю
                          __Иврит.

                          *перашки (пишется именно так) = не так давно изобретённая стихотворная форма (можно гуглить)




                          0



                          0
                • Всеобщее тебя числит тем, чем ты сам себя числишь. И чуть чуть-чем тебя числят твои знакомые. Потому что это и есть Всеобщее. Точнее-его малая часть. А остальной, большей части Всеобщего-на тебя просто наплевать,Оно тебя никак не числит, потому что не в курсе твоего самоосознанного и отдельного существования. Ты вот как числишь мозоль на своей левой пятке?




                  0



                  0
            • Честный робот то же делает всё только себе на пользу, но в другом мерянии. Жид не может позволить себе отдать копейку за гипотетическую возможность получить рубль. Тем более -что бы потом не потерять две. Для жида обязательства-ничто, залог-всё.




              0



              0
      • Именно так, но это не полностью.

        Цитата из текста
        Правильное осознание (через формулирование) происходящих вокруг событий происходит через конструкцию «польза (или вред)»+ «объект, которому принесена польза (или вред)»+ «субъект, который принес пользу (или вред)» + «плата за пользу (или вред)».

        Если раскладывать на вопросы:
        1. Польза/вред кому/чему?
        2. Польза/вред за счет кого/чего?
        3. Кто именно реализовал полезное?
        4. Чего и сколько потрачено для причинения пользы/вреда?

        Так формируется осознание происходящего.

        Если использовать неполный перечень вопросов — это будет всегда манипуляция через умалчивание.




        0



        0
    • «Польза/вред» не только не отрицают альтруизма, но производят его в промышленных обьемах.

      «Польза/вред» в частном случае есть та самая «научная организация труда», коя снижает издержки на производство ништяка с 300 до 2.76 чч.
      С помощью «польза/вред» снижаются капитальные и операционные затраты на:
      обогрев, путем централизации; перемещение людей путем максимизации ппссажировместимости;
      итд.

      Обьектами альтруизма, обьектами направления сэкономленных ресурсов должны являться дети, старики и инфраструктура.




      0



      0
    • Не все ученые — брахманы.

      Брахманы только те, кто думает о _пользе_для_других. Это — граница деления.

      Польза для себя — удел вайшьи.
      Польза для других — брахмана.

      Есть «пограничники» этого понятия. Например хирурги или учителя. Граница там очень тонка, но это, какгриццо не отменяет. Истинный брахман-Хирург, например, пирогов. Истинный вайшья-хирург — в 99% зубодёрных кабинетов. И т.п.




      0



      0
      • Тоже самое и с учеными.
        Был, например, Циолковский.
        Есть, например, Алфёров.
        Это Брахманы. Без дураков.

        А вся система финансирования науки в РФ, например, настроена на выживание вайшьей породы. Потому ты, например, в русскоязычном медиа и не видишь Брахманов. Но они есть. Про брахманов надо говорить Ученый (с большой буквы). Остальные, безусловно — ученые, вайшьи, ремесленники.




        0



        0
  2. "Добро — противоположность зла; зло — противоположность добра" — это простейшая модель "толкового" словаря. В словаре только слов чуть больше, но это ничего не меняет — их количество ограничено, и каждое определено через другие, система замкнута.
    А откуда тогда берутся смыслы?




    0



    0
    • > А откуда тогда берутся смыслы?

      Прямой и самый полный ответ — из Всеобщего.

      Механизм:
      О-смыслить можно только существующее (в филос — наличное бытие).
      О-смысл_ение есть, по сути, отражение в сознании наличного бытия.
      Есть вещи, которые после осмысления можно выразить словами, тогда своим осмыслением можно делиться с другими.
      Специально обученные люди на базе сформированных толкований формируют словари.
      Примерно через поколение или с появлением годных скальдов — смыслы становятся общеупотребимыми, а еще через поколение — общепризнанными.

      Или отмирают с исчезновением сущности, к которому смысл был привязан.

      Или их постепенно начинают применять по другому назначению (омонимы).




      0



      0
  3. Ну, вернулись наконец к заявленной теме — мерсибо.

    Выходя в «более абсолютные» координаты (пример перехода: эта чашка не левее, а северовосточнее этого контупера).
    Я вот тут в /рекомендованном/ «Шантарам»е доразобрал буковки аж до 66стр — и узрел вполнесебе годную попытку ОБЪЕКТИВИЗАЦИИ пары «зло/добро» тов.Кадербхаем (см. тама стр.63-65)…
    _____Привязка к энтропии_vs_усложнению, АГА._____
    Полагаю, ради этого кусочка — мне сие чтиво и было…хмм… рекомендовано.
    И да, тогда стучится в голову понимание, отчего КраснаяМасть имеет именно такой цвет — они и вправду прям плечами подпирают/удерживают тонкую картонку, что отделяет меня-любимого от…хмм… кровавого хаоса с ошмётками человечины.

    Релятивизация же таких понятий (предложена в тексте тов.Кодификатора) и ведёт к жыдовству (слова о5таки не мои — тов.Робота) — а НЕ к защите от манипуляций (имха така у мя).




    0



    0
    • Понятия Добра и Зла есть строгий ошейник, накидываемый на человека для внешнего контроля и управления его самосознанием.

      Это инструмент.

      Надо осознавать, что это — инструмент, когда его применяешь ты. И особенно — когда его применяют к тебе. Ко взрослым его применяют, как правило, из корыстных побуждений. Наиболее раздражающие контингент формы — для личного обогащения (жидовство). Но есть еще более бессовестные мотивы. Например, для удовлетворения своей похоти, садистских вожделений и т.п. (нелюдь).

      Осознание сущего через упрощение-усложнение — ложный путь. Потому что понятия простоты и сложности имеют очень сильную СУБЪЕКТИВНУЮ коннотацию (задумайся над применимостью понятий «несложно» и «непросто»).




      0



      0
      • > Понятия Добра и Зла есть строгий ошейник, накидываемый на человека для внешнего контроля и управления его самосознанием.

        Пророк, лови. Добро и Зло придумали матери для контроля своих детей. В Miр эти инструменты перекочевали как детские страхи. Методически важнее «Зло», т.к. с ним поводок контроля короче. Добро и Зло — один из главнейших фундаментов женской магии. Потому что женщина эволюционно придумывала всегда КАК пугать. А мы — развивали только направление ЧЕМ. КАК всегда главнее ЧЕМ.




        0



        0
          • Согласен полностью. Ибо, что бы там не думали себе музчины, массовое сознание формируют именно матери. Женщины. Но они страшно консервативны. Отношения «мама-дочь» по вопросам воспитания никакими смысловыми конструкциями разбить невозможно. Особенно мужчина.

            Это может сделать только Другая Женщина.
            Излагая примеры воспитания Великих людей.
            Такие женщины есть. Но они отрабатывают свою программу воспитания ДРУГИХ великих людей.
            Как разорвать этот круг — я пока не знаю. Инструмент интервью не работает.




            0



            0
            • Надо с девочками говорить, общаться, убеждать. Я с Мурочкой уже говорю и даже кажется, что она меня начитает понимать.
              Эта параллелька уже бабья. Захотят они — будет СНАФФ. Нужно их убедить этого не хотеть.




              0



              0
                  • Девочки не могут думать за человечество, т.к. у них есть программа в биосе стать Матерью. И искать, соответственно третий выход ДЕВОЧКИ не могут.

                    Искать такой выход может помочь Мать. Мать, которая думает о человечестве, как о детях. Но такую Мать в интернетики не затащишь. Она Делом занята.

                    Наш контингент — молодые матери, которые ищут методики воспитания детей. Наша задача — дать им такой контент и пробовать отчуждать от них их опыт, лучшее — запускать на рецикл.
                    То же самое — с молодыми отцами.

                    Нужен проект растимдетей.рф rastimdetey.org как практическая работа Церквы Всеобщего. Такая «воскресная школа».




                    0



                    0
              • Сочиняя сказку сам ты сочиняешь ее для самцов, т.к. там про мальчиковое.

                Нужна сказочница. Детская сказочница.

                Современные мамы не могут рассказать сказку про колобка, т.к. в 3 года ребенок знает, что такое GPS. Мама не делится с ребенком тем, что сама считает лажей. Так с водой выплескивается дитя. Сказка про колобка — одна из основ воспитания. Она нужна на рубеже 3-4 лет.

                Или надо давать разъяснение смылов, заложенных в сказках для мам, чтобы они ОСОЗНАННО ставили правильные акценты. Но как это сделать не уныло?




                0



                0
            • Не надо рвать круг. Сломаешь колесо-рассыплется повозка. У Всеобщего нет Добра и Зла. Покопаться-они проростают друг в друга ибо и есть две грани целого. У Всеобщего ценно равновесие, оно же гармония и лад. И даже усанская «система сдержек и противовесов». Всё идёт так как идёт и ломается тогда когда не может не сломаться. Всеобщему то всё одно, покачается и остановится. А от нас-мокрого места не останется. Хотя — рви. Всё одно не выйдет. А выйдет-значит приехали.




              0



              0
              • Этот круг надо порвать, ибо «девачки хотят независимости» и «лень — основа прогресса». Через это мама реализует в доче недореализованные потенции по независимости и лени. Через это:
                1. Бабы до 35 мечтают о чайлдфри и карьере.
                2. Бабы после 35 мечтают «родить для себя», а потом подгузники-няни-приложение в айфоне вместо сказки на ночь и обнимашек.
                В итоге — мы все умрем в мире роботов (не местного, а терминаторов), т.к. человек будет не нужен в экономике.

                Надо качнуть этот маятник обратно в сторону счастья семьи и метеринства. Качнуть может и мужик, но семья (в смысле продолжения рода) строится вокруг (для) женщины мужчиной. Женщина в семье — первична. Понимая эту истину для правильного построения семьи надо воспитывать именно женщину. Мужчина может влиять на свою женщину, если она его считает «своим» или в реале, или потенциально. Но на глубинные ноты в женщине влияет только ее мать.




                0



                0
      • «(задумайся над применимостью понятий «несложно» и «непросто»)»
        Ну давайте нарисуем Дэн(=инь/ян) и подпишем БелогоГоловастика «3,1415здато», а ЧёрногоГоловастика «ху2,7182во», +соответственно БелГлазикЧёрнГоловастика =»оXYительно», а ЧёрнГлазикБелГоловастика =»3,1415здец» —
        — это бут…хмм… проекция известной Тебе пары сущностей на ЛингвистическуюПлоскость.
        Смеяться здесь.
        Это о мерных/отрицательных/превосходных степенях заданных ТС слов, и их «выворачивании», есличо.




        0



        0
    • Тут мы выходим на нехилый такой вопрос об ОСНОВАНИЯХ этики.
      (которые тов Кодификатор предлагает занизить, а тов.Робот — нбрт, завысить) —
      — я ведь не просто так «достроил_инструментик» в своём комменте к тексту тов.Деда «о_происхождении».




      0



      0
    • Как можно занизить основание, на котором базируется норма?

      Если чуть шире поставить вопрос на базе темы поста:
      Добро и Зло, например, ни по определению (ям), ни по сути не имеют ОБЪЕКТИВНЫХ оснований. Это исключительно субъективные понятия, основанные строго на персональных маниях и фобиях.
      Согласен ли ты, что это — факт? Если нет объективной базы, а только статистически накопленная база субъективных маний и фобий — вопрос о занижении нормы ставить не корректно.

      Ну и еще один тезис для разъяснения того, как я о_со_знаю то, что я делаю.

      Я не занижаю норму. Я формирую по этому вопросу о_со_знание у контингента. Только через осознание возможно препятствие применению инструмента.




      0



      0
  4. Любое числовое значение МОЖНО представить как логарифм по любому основанию — заметь, СамоЧисло одинаковое…
    Ой. Вотблин, папа Твой фамилиё-то Тебе «троллически» удружил (эскуземуа, незаводись пжлст) — это я ы жыжу Твою залез.




    0



    0
  5. 1. Занизить основание — легко. Сказать дитю «попопебудет если…» вместо «а если все вот так?»
    =результат один (норма) а мотивация разная (основания)
    2. Не факт. Как раз и предлагаю оттоптать пути «объективизации».




    0



    0
    • У меня трое детей. И я учитель.
      Про мотивации детей могу сказать много всякого.
      попопебудет если… — работает, если угроза «попопе» в зоне досягаемости. И ребенок это понимает в среднем с третьей устной угрозы. Через это формируется устойчивое «не пойман-не вор».

      «а если все вот так?» — останется навсегда и от угрозы «попопе» не зависит.
      Понимание лучше угрозы в воспитании.

      Понимание с угрозой формировать легче тактически, но это стратегическая ошибка. На следующем после этого протесте енмассе больше отрицалова, что вызывает нестабильность общества.




      0



      0
  6. «Используй вместо них понятие «польза» или «вред».»
    Эти определения, как и «добро-зло» — та же контрацептивная резина. Тяни-растягивай в пространстве, пока не подустанешь!
    Бессмысленно определяться, если до сих пор никто не может договориться о Базовой Норме.




    0



    0
  7. Вот я.
    Поскольку мы собрались в Церкве ВСЕОБЩЕГО — не сделать ли попытку _точно_определить_ добро и зло как раз с позиций Всеобщего?
    Иначе скатися (да и скатились уже выше) к пользе/вреду, благу/ущербу.

    И ДА, книгу М.Веллера «Всеобщая теория всего» я читал — кое-что таки нащупал там.




    0



    0
    • Ты либо пьян, либо не читаешь предложенное.

      Несколько подходов предложено уже было. Или предлагай свой вариант, или критикуй предложенное.

      Из последнего, написанного лично тебе.

      Понятия Добра и Зла есть строгий ошейник, накидываемый на человека для внешнего контроля и управления его самосознанием.

      Это инструмент.

      Надо осознавать, что это — инструмент, когда его применяешь ты. И особенно — когда его применяют к тебе. Ко взрослым его применяют, как правило, из корыстных побуждений. Наиболее раздражающие контингент формы — для личного обогащения (жидовство). Но есть еще более бессовестные мотивы. Например, для удовлетворения своей похоти, садистских вожделений и т.п. (нелюдь).

      Можно через мании и фобии

      Зло — совокупность инструментов, создающих, поддерживающих фобии и препятствующих реализацию маний у конкретного субъекта личности, группы граждан.
      Добро — совокупность инструментов, деятельно блокирующих реализацию фобий и поддерживающих реализацию маний конкретной личности или группы граждан.

      Возражаешь — предлагай.




      0



      0
  8. Ну что, давайте продолжим, люди и джентльмены.
    Тема обещает быть длиииинннной и не вполне…хмм… очевидной — одним ТЗС мы тут не обойдёмся.
    ИТАК.

    1. Предлагаю работать в рамках ГОСТ 7.32–2001 “Отчет о лабораторной работе”.
    2. Цель работы: взятие «добра» и «зла» в понятии, построение НЕКОТОРЫХ из атрибутов Всеобщего.
    3. Теоретическая часть:
    В 1989г. сам ГэПэ мне сказал: «определения — это засохшие шкурки трупиков понятий.»(см. протоколы Игры в ИАтЭ, г.Обнинск)
    Усилим данную Им максиму следующим образом: «определение соотносится с понятием подобно тому, как алюминиевая гардеробная бирка соотносится с Твоим тулупом, физически расположенном в ДАННОМ гардеробе ДАННОГО…хмм… учреждения.»

    4. Предэкспериментальные гипотезы:
    4а. Поскольку Канон (Ой,…хмм… аксиоматка скажем) Всеобщего ещё никак НЕ задан (ну или не опубликован) — исследование подходов к Нему грехом ПОКА быть признано НЕ может.
    4б. Бытие Бога = вопрос веры, и подтверждено/опровергнуто по_построению быть НЕ может.
    4в. А вот Сатана (шайтан для мусульман, шагахундра для индуистов, итд — гыгы) = экспериментально установленный fuck’т.
    4г. Власть Его в простых ЗАКРЫТЫХ системах можно считать по формулам Гиббса или Больцмана.
    4д. Является ли Всеобщее…хмм… ОТКРЫТОЙ системой — вопрос открытый (эскуземуа за каламбур) — с одной стороны, оно по_построению ВСЕобщее, но с другой стороны, кто мы такие, чтоб строить предположения относительно Него…

    5. Приборы и материалы: духовдохновлённые Тексты из раздела «броневичок», +апокрифические тексты из раздела «курилка».

    6. Ход работы: вот здесь (в этом разделе «лабы» и в этой теме «курилки») и предлагаю проводить исследование. Совершенно не исключаю его как длительности, так и неочевидности/безуспешности.

    7. Выводы: вот сюда предлагаю впоследствии положить добытые атрибуты Канона.
    ___________________________________________
    Ув.тов. Кодификатор, БЕРЁМСЯ?




    0



    0
      • Смотри: я НЕ пропустил мимоушей заявленный Тобою «инструментальный» смысл двух обсуждаемых понятий. Даже согласился. В ИНСТРУМЕНТАЛЬНОЙ плоскости.
        Теперь предлагаю (ведь Ты просил предлагать) отпрепарировать сие в…хмм… гносеологической плоскости, и если удастся, сделать проекцию на герменевтическую плоскость.
        Нам с Тобою очччень повезло — в любой конфессии с устоявшимся Каноном нас бы не одобрили (костёр/побитие_камнями=неважно)




        0



        0
        • Герменевтику нахер. Понятия добра и зла герменевтически — манипуляция. Так считаю.

          Гноссеологически для церквы всеобщего надо давать интерпретацию, что правильнее понимать под понятием «добра» и «зла».

          Я считаю, что как-то надо упаковать в определение вот это из моей ссылки
          1. В каждом из нас есть два начала: животное и разумное.
          2. Животное определяет твои поступки как биологической единицы.
          3. Разумное определяет твое поведение как части общества. Как часть общества ты можешь быть настроен на «человеческое» (общее — важнее личного) или «античеловеческое» (личное — важнее общего).
          4. Существует шкала измерения Правильности поступков человека. Шкала эта измеряет способность пожертвовать (отдать без помыслов, что оно к тебе вернется) своим имуществом, здоровьем или самим собой ради общества (или Общего).

          Измерение раз по этой шкале:
          Если ты САМ отдаешь ПОСЛЕДНИЙ кусок совместносъеденного торика — ты поступаешь как Человек.
          Если ты САМ отдаешь ЕДИНСТВЕННЫЙ кусок — это еще сильнее.
          Максима: в Ленинграде блокадном, мать, умирая с голоду сама, — отдавала последний кусок своим детям.

          Измерение два по этой шкале.
          Если ты готов отдать своё (имущество/здоровье/кровь/жизнь) близкому родственнику — хорошо.
          Другу — это сильнее.
          Соседу по площадке — еще сильнее.
          Соотечественнику — еще сильнее.
          Максима — любому человеку.

          Отсюда
          Добро — приоритет выбора общего перед личным. Абсолютное добро — обогащение или упорядочивание Всеобщего.
          Зло — приоритет выбора личного перед общим. Абсолютное зло — удовлетворение личной прихоти за счет отъема необходимого у других или у Всеобщего.




          0



          0
          • Добро — приоритет выбора общего перед личным. Абсолютное добро — обогащение или упорядочивание Всеобщего за счет своего личного.
            Зло — приоритет выбора личного перед общим. Абсолютное зло — удовлетворение личной прихоти за счет отъема необходимого у других или у Всеобщего.




            0



            0
          • «Абсолютное добро — ….
            Абсолютное зло — удовлетворение личной прихоти за счет отъема необходимого у других или у Всеобщего»
            ВОТ ИМЕННО, намозглят, Ты снова на рельсах вкуда рулю я.
            К…хмм… «абсолютизации» заявленной Тобою парочки, и к установлению (ой! Нескромненько!) ПРОРИСОВКЕ Канона нашей Цэрквы.

            Тольковот ЕЩЁ пониже/поглубже есть…хмм… «браконьерство» — когда «отъём» не удовлетворяет даже «ЛИЧНУЮ прихоть». Ну, огрубляя: «всё что убито длжбть съедено» — не срывай даже листик, если он не нужен более высокоорганизованной системе.
            Ещё раз: если угробив «def» Ты не переводишь его ресурсы на пользу «gyijklm», а лишь кормишь сапрофита «a» и гнилостную бактерию «b» = это ЗЛО, злее помянутого Тобою «эгоизьму».




            0



            0
          • "Измерение два по этой шкале.
            Если ты готов отдать своё (имущество/здоровье/кровь/жизнь) близкому родственнику — хорошо.
            Другу — это сильнее.
            Соседу по площадке — еще сильнее.
            Соотечественнику — еще сильнее.
            Максима — любому человеку."
            А вот если человек отдал что-то например соотечественнику, а потом это понадобилось родственнику — а отдавать то уже нечего — он поступил как кто?




            0



            0
              • Неа. «соотечественнику» = сталобыть поступил как гражданин либо (гыгы) ЧленНарода.
                НЕ как «семьянин», но и не как «Человек» ещё (там надбла совсемсовсем чужому — тьфуты, лучше двоим).
                Помнишь, где-то проскакивало: «Я ГОТОВ отдать жизнь за своего ребёнка, или за двоих братьев, или за четверых кузенов…» нуитд. ((с)3,1415зж2,7182но непомнюгде)




                0



                0
                  • Не капризничай пжлст. Мываще работаем (верстак!) илихде?
                    Пока лишь прорисованы Позиции (моя в 5ти словах +текстах для пояснения ссылкоц внаганзу; Твоя несколько туманно, но прощупывается через жыжу), зафиксирован Предмет, есть Содержание.
                    Ехаем?
                    Похоже, окромя мя Канон-то никому иненужен…




                    0



                    0
                    • Попробуй сам доехать по своей логике и доформулировать. Если будешь излагать здесь свою мысль — у меня будет возможность осознанно комментировать твои размышления.
                      Я в твоей системе координат работать не могу. Я не знаком с таким методом. Научить ему сможешь только если будешь ПОКАЗЫВАТЬ как МЕТОД РАБОТАЕТ. Я разберусь. Но делать первый проход ТЫ должен САМ. Я — наблюдающий.

                      С темы не соскакиваю. Внимательно смотрю.




                      0



                      0
    • С вами.

      Добро и зло есть лишь отобранные из тридиции проживания популяции в ареале ментальные и поведенческие стереотипы.

      Где то добро — «не убий», где то — «убий соседа», еще где то «убий соседа, зажарь и сьешь».

      Добро — относительно, и зиждется оно на опыте проживания.

      Те общества, что используют правильное добро (мемы), те по дарвиновски живут и развтваются. Те что использовали вместо добра — зло, исчезают, или перекрашиваются победителями.

      Естественный отбор обществ.

      Мы можем и далее пытаться отлавливать ретроспективно, но можем использовать научный метод и создать Новую Теорию Всеобщего.
      Сформировать Новую Парадигму.




      0



      0
      • Ты хорошо отфиксировал Добро и Зло как Пользу или Вред через призму повышения или понижения шансов выживания общества. Но в этих формулировках Личность не увидит себя. Т.к. мы живем в эпоху массового эгоцентризма — это надо учитывать при формировании определения.

        Я постарался сделать следующий шаг. Попытался выразить эти понятия, связав их с Осознанным Пребыванием индивидуума во Всеобщем.

        Добро — приоритет выбора общего перед личным. Абсолютное добро — обогащение или упорядочивание Всеобщего за счет своего личного.
        Зло — приоритет выбора личного перед общим. Абсолютное зло — удовлетворение личной прихоти за счет отъема необходимого у других или у Всеобщего.

        Есть ли комментарии к таким формулировкам?




        0



        0
  9. Сначала сконструируем сначала наш «верстак» как инструмент.
    1. До тех пор, пока меж нами на стол (обзовём его ПредметнойПлоскостью) не выложен ПРЕДМЕТ работ — болтовня наша бесПРЕДМЕТна. Этот этап успешно прошёл лично Ты, заявив предметом «добро/зло» — теперь работа предметна. Заметим/предположим, что некое «добро» торчит из стола, а некое «зло» погружено в него — ИЛИ Тебе как-либо иначе? Предложи.
    2. До тех пор, пока мы с Тобою не зафиксировали на столе предмет (=не ДЕРЖим его СОвместно) — работа бесСО_ДЕРЖательна — этот этап я планирую на сегодня. Для совместного держания надбут установить на столе деКартову сеточку и договориться о границах предмета, выраженных в этой сеточке.
    3. Слева от стола закрепим (как самую простенькую), допустим, ЛингвистическуюПлоскость. Координатами предлагаю горизонтально=этимологическую(с отсылками к мёртвым языкам возможно), а вертикально=временнУю(ссылки=развитие_слова!!НЕ_понятия).
    4. Спереди стола закрепим физическую рамку — ну тупо оттого, что пока мы с Тобой вынуждены оперировать в физическом мире. Горизонталью предлагаю «энтропию-упорядоченность», вертикалью о5таки время, но физическое.
    …Жду предложений по иным/любым плоскостям = теологической, инструментальной, гносеологической, итд…

    5. Над верстаком зададим Фокуса. Лично я готов сделать засветку Предмета с Христианского и ДрГреческого фокусов — насчёт Тебя думай пока. Обращаю Твоё внимание: фокуса НЕ равны позициям (с фокусов светим, с позиций смотрим).
    6. Зафиксируем свои Позиции — Ты это сделал, но лишь в Инструментальной плоскости — в иных же Ты размазан подобно КотуШредингера пока. Я фиксирую позицию как Берёзовую/русскуюправославную/естественнонаучную/проектную/целевую.

    ПРОДОЛЖИМ ДАЛЕЕ, чтоб не множить простыни




    0



    0
  10. И не торопись, пжлст — я ВИЖУ, что Ты гонишь меня к известному Тебе (и мне теперь) результату.
    В инструментальной плоскости. Мне же — результат НЕизвестен — к тому мы с Тобою и затеяли лабушку.
    На сегодня я планирую лишь зафиксировать Позиции нас с Тобою как наблюдателей, и прийти к СОдержанию Предмета.
    Потом — догворённости о Плоскостях, сетках_на_них, Фокусах, возможно, Сечениях итд.
    И плевать нам с Тобою, что «верстак» получится N-мерным — рисунки-то нам с Тобою в Церкве сёрно запрещены.




    0



    0
      • Многомерность нужна на стадии генерации. Я не хочу в нее играть.
        Я ее для себя уже сделал и применил бритву Оккама для того, чтобы оставить две, т.к. массовое сознание больше двую координат не тянет.

        Укажи, какую координату надо заменить на какую, подискутируем. В этом суть моего предложения.

        Я могу высыпать свой нагенерированный пяток, но я вижу в этом вред. Из этих пяти координат одну (из двух) назвали в треде и я показал в чем их ошибочность. К координатам требования — они должны быть ОБЪЕКТИВНО измеряемы и по шкале можно было бы договориться как беспристрастным, так и пристрастным участникам процесса.

        Полностью удовлетворяющие я нашел только две.




        0



        0
        • Но в определение все равно надо выносить только одну координату. Превалирующую. Люди енмассе могут мыслить только одномерно.

          Поэтому в предлагаемом мной одномерном определении только одна, да.

          Добро — приоритет выбора общего перед личным. Абсолютное добро — обогащение или упорядочивание Всеобщего за счет своего личного.
          Зло — приоритет выбора личного перед общим. Абсолютное зло — удовлетворение личной прихоти за счет отъема необходимого у других или у Всеобщего.

          Чем тебе не нравится это определение?




          0



          0
        • «они должны быть ОБЪЕКТИВНО измеряемы и по шкале можно было бы договориться как беспристрастным, так и пристрастным участникам»
          — Дык единицы мобть ЛЮБЫЕ, в том числе и прямтут изобретённые.
          К примеру, помнится, по студенчеству мы замеряли пьянство в «лигрылах» — это литр*градус/нарыло — ну, ботлавотки водного =20лигрыл, а яшшыгпыва надвоих =40лигрыл…
          Повторяю, единицы ПРОИЗВОЛЬНЫ, лишь бы одинаково понимаемы. Ну и +»способ_как_мерить», ага.
          Давай зададим.




          0



          0
          • Предлагай. Я пока не готов выдать систему мер во Всеобщем.
            Чую только, что подобное меняется подобным 1 к 3. И есть переводные коэффициенты на здоровье, жизнь, род.

            Это нельзя придумывать. Можно только искать ответы во Всеобщем.




            0



            0
              • Обозначив масть ты не координаты задаешь, а определяешь стереотип поведения. Сам ведь знаешь, что стереотип не держится в разных социальных транзакциях: ты, например, стопдово меняешь маску стереотипа, когда общаешься с детьми, с подчиненными толковыми, с подчиненными-косячниками, с остановившим тебя гаишником.

                Не катит для мер всеобщего.

                Есть ощущение (основанное, в т.ч. на обобщении опыта других церквестроителей), что меры должны описывать модели индивидуального поведения в РАЗЛИЧНЫХ аспектах.

                Задать единую универсальную систему координат, даже многомерную — удастся вряд ли. Да и если удастся — это будет неприменимо энмассе (особенно пагубно воздействует клиповое мышление). Но как исследовательская работа — это интересно. Надо понимать, как все это работает, поэтому инициативу 1085 не отвергаю. Но он сам боится взяться за свой инструмент и сделать первый пропил. А я своими размышлениями (и выводами, сделанными в других мыслительных траекториях) боюсь поломать ему концепцию подхода. Поэтому стоим и смотрим на его верстак как два барана.




                0



                0
  11. Уважаемый Кодификатор.
    Я испытываю некое…хмм… неудобство от того, что Ты мне «представился» (я почитал и заинтересован), а я Тебе нет. Меня НЕТ ни в жыжэ, ни в соцсетях (нет желания участвовать в НервнойСистеме(tm) сучности, что нас уничтожит в том или ином смысле).
    Мой ник внаганзе = ст1ст, но (внимание!) читать меня следует проматывая техническую лабуду и вышывальческие бугагашечки — в поисках постов длиною «от полстраницы до страницы» = вот ЭТО Я.
    И да, лицо своё не скрываю, а к приватности в тырнетиках отношусь с известной долей нуар_хумоура.
    Считай пжлст это…хмм… пояснением заявленной выше Позиции — нам это понадобится в лабушке.
    Спвсибо.




    0



    0
  12. Давай-ка сегодня (коли есть Предмет, Позиции, Содержание и 2_с_половиной Досочки) —
    — понакидаю рамочку/сеточку для начала на самую простенькую из досок = лингвистическую.
    Достаточно спорно, но на ней «обрамление» для рассматриваемой нами парочки /лично_я/ вижу ТАК:
    1. попробуем признать антонимом «смерти» не «жизнь», а «любофьть» — нутупо как «создающее_жизнь»;
    2. соответственно, задать антонимом «жизни» не «смерть», а…хмм… равнодушие — нутупо как уравнивание=разложение;
    3. где ж «неновиздь», ага? А она у нас живёт как форма «любви», но не инверсированная (+>-), а «вывернутая» — т.е. занимает точтожэ место.
    4. и да, при перескоке на ФизическуПлоскость (потом, не прямщяс) увидим презабавнейшую картинку, ага.

    А чтоб на эту субтему нам было чиво погрызть — выложу-ка я в корень Курилки один из стаааарых своих текстиков.
    Итак, на сегодня — разметка ЛигвоДоски у нас — не возражаешь?




    0



    0
    • Для задания такой сетки координат надо артикулировать понятия Любовь, Жизнь, Ненависть.

      Под этими понятиями каждый понимает свое. Эти понятия НЕПРИМЕНИМЫ без указания ОБЪЕКТА и/или СУБЪЕКТА.

      Координаты считаю пока не определенными.




      0



      0
      • Дык. Давай ДЕЛАТЬ, чо.
        Я вон «пралубофф» сказку положил в Курилку (там какраз любовь противопоставляется СМЕРТИ, а не «ненависти»), Ты ещё ккндь из помянутых хнюшек оттопчи.
        Нуили Любовь помоги (тама) догрызть.
        Кста, внаганзе у мя есть «пралубофф» ваще к Машине, йопть… (по слову ищется, нечастое же слово)




        0



        0
  13. Продолжим наши игры, люди и джентльмены.
    В прорисованной на ЛингвДосочке «сетке» у нас вверху=любовь(хоть и онажэ ненависть, ага), внизу=смерть, слева=равнодушие, справа=жизнь.
    Как видите, жизнь соседствует со смертью по правонижнему углу, смерть соседствует с равнодушием в левонижнем углу, любовь соседствует с жизнью в правоверхнем углу, нуитд. Прям китайский «Ба-Гуа»(неполный) организовался — ага?
    И ДА, всех прошу подписанный мною «дэн» гдетосильновыше — считать ПРОСТО шуткою — а то щяс вон монофизиты набегут, всёзасрут…

    Подобьём промежуточный итог на сегодня. Теперь мы видим:
    а) хорошо прори ув.тов.Кодификатором сованную проекцию Добра/Зла на Инструментальную(технологическую??)Досочку (с крассссиво Им заведённою сеточкой на ней) — а проекция-то та сама с ПсихологическогоФокуса (или мне показалось?) — также красссссиво заведённого Им;
    б) ЛингвистическуюДосочку с оччччень интересной сеткой на ней;
    в) на ФизическойДосочке ПРЕДЛОЖЕНА (но не утверждена ещё) сеточка: влево=энтропия (на самом левом краю унасбут Клаудиусова смерть Всеобщего(тьфуты,праститимя) Вселенной); вправо=организация/усложнение (правый край тады бут «Абсолют»Мендельсона/Якоби); а по вертикали =ФизическоеВремя (соотв. на краях верхнем и нижнем по БольшомуВзрыву);
    г) прикручена также ТеологическаяДосочка (но не размечена — ПОМОГИТЕ пжлст);
    д) и саме главное: у нас Предмет (доброзло) ЗАФИКСИРОВАН через удержание двоими Наблюдателями (которые держат свои Позиции), ога.

    Дальше к Верстаку будут примандякиваться новые Плоскости, заводиться Фокуса, делаться Проекции — нувыпоняли.




    0



    0
    • Поясни необходимость каждой из досок. Зачем они? Не понимая назначения конструктивно помочь не могу.

      ИНСТРУМЕНТАЛЬНАЯ, в моем понимании — выражается ЛИНГВИСТИЧЕСКИ, описывает ФИЗИЧЕСКОЕ взаимодействие индивидуума со Всеобщим, задавая правила работы (создание оных как раз и есть назначение РЕЛИГИИ).




      0



      0
      • Плоскости проекции чего-то неизвестного (а я прямо заявил о НЕизвестности личномне «доброзла») на неким образом СОРИЕНТИРОВАННЫЕ и неким Одинаково_понимаемым) способом РАЗМЕЧЕННЫЕ «доски».
        Ну, Ты ж из курса Начерталки помнишь «инвариантные свойства ортогональных проекций» — НЕвозможно получить представление о предмете по ОДНОЙ его проекции. ПОНЯТИЕ, йопт, по единственному определению.
        Поэтому Плоскости длжбть НЕпараллельны — иначе отразят одно и то же.
        А вот РАСПОЛОЖЕНИЕ плоскостей задаётся однозначно ЛИНИЯМИ их «пересечения».

        У Тебя готова ИнструментальнаяДоска, у меня — Антропологическая (выложена ниже), Мифологическая(недоделана по иксу) и Военная (готов выложить).
        Слава Всеобщему, у нас с Тобою Позиции =РАЗНЫЕ — а то б мы «держали» доброзло лишь линейно (а повдоль езди, Предмет, кудахош =бардак)

        ЕЩЁ РАЗ. Будем задавать ПОНЯТИЕ через его ПРОЕКЦИИ на НЕпараллельные Плоскости.




        0



        0
        • Просьба продолжать драконить тему. Результат получается очень интересный. Возможно ли писать только по русски? Ладно я упорный, могу прочитать 5 раз фразу, пытаясь понять о чем идет речь и как в ней построено все. Многих подача, насыщенная по содержанию отпугнет формой. Здесь разные точки зрения как раз полезны. Зачем использовать кодирование, распугивающее контингент?




          0



          0
            • Ты с выкладками давай. Я пока твой инструмент не осознал, как ты его методически строишь. Сам ты объяснять отказываешься: Как выбирать оси? Из какого множества? На каком основании ты все мракобесие с антропогенезом замешал? Почему будущее у тебя только линейно сконструировано? И т.п.

              Давай достраивай «доску» и давай по ней расклад, что есть ДиЗ. Понять инструмент силюсь. То что ты пока снизу написал — я не принимаю в корне. Но доведи и это до результата.
              Результат у тебя получился на первой доске спорный, но прикольный. Есть куда мыслить дальше.




              0



              0
  14. Пока Цэрква была на клюшке — я маленько потрудился, тскть, воблаго. Ещё раз: результат мне НЕ известен.

    Рефлексия ситуёвины в нашей…хмм… разработке.
    ЦЕЛЬ прежняя: взятие…хмм… доброзла В_ПОНЯТИИ.
    Поскольку «определения» можно в первом приближении (при их истинности, и в границах их валидности) МОЖНО признать ПРОЕКЦИЯМИ «понятия» на выбранную плоскость рассмотрения — то работёнка сведётся к выработке нескольких «проекций» (минимум трёх, максимум не ограничен, т.к. «доброзло» = понятие N-мерное с НЕзаданным априори(тьфуты!) перед_обсуждением «N»).
    Для выработки проекций(ой!сорьки!) Определений в теме используется онтологический верстак конструкции Г.П.Щедровицкого/О.Генисарецкого в модификации С.Переслегина (достаточно навороченный инструмент, ага). «Потрошки» верстака конструируются в настоящее время ноноблигатной иррегулярной группой под чутким руководством ув.тов.Кодификатора.




    0



    0
  15. Ближайшими ЗАДАЧАМИ (задачи как некая декомпозиция Цели, конкретизированные по результатам и положенные на время) Я ВИЖУ:
    1. Конспектирование «взгляда_Кадербхая», записанного ГрегориРобертсом и любезно рекомендованного тов.Пантелеем — с проецированием на (готовую)ФизическуюПлоскость верстака. Ув.тов.Пантелей — БЕРЁШЬСЯ?
    2. Разметка деКартовой сеточки на привинченной уже Теологической(хмм…мифологической??)Плоскости.
    3. Введение АнтропологическойПлоскости (одна из самых сложных задачек — зато сразу «о_человеке»)
    4. Получение работающей проекции доброзла на АнтропологическуюПлоскость.
    5. ЕСТЬ и дальнейшие задачи, работы по которым мною пока не спланированы. УЧАСТВУЙТЕ, товарищи.




    0



    0
  16. АнтропологическаяПлоскость верстака. Предположительно, позволит построить ВЕКТОРНУЮ проекцию доброзла, и, вероятно, конструировать траектории человеческих существ к Человекам и (надеюсь) к Богам.
    Внимание.
    а) Все (тосьапсалютнаФСЕ) касающиеся АнропоДоски тезисы относятся ЛИШЬ к построенной здесь проекции, и за её пределами силы НЕ имеют.
    б) По ходу разработки я буду нарезАть тезисы некими…хмм… массивами, которые оформлять отдельными постами — так будет легче давать/получать критику.
    в) Критику НЕ в смысле «аффтар чмо, дитнах, сплошное_словоблудие, фсёнетак», а в стилистике «правильно ли я тебя понял, что у тебя _____?» или «воттут_____ ты соврамши — давайвоттак_____», или «воттут доработать напильником вотвтуда ____» — в ЛЮБОМ случае, ув.тов.Кодификатор поможет мне удержать обсуждение в блоке постов от выхода за рамки ДАННОЙ проекции.
    г) Замечания «А моя моделька воттакая:___» = ПРИВЕТСТВУЮТСЯ — но давайте их, пжлст, отдельным постом в корне темы, ВНЕ обсуждения ккндь тезиса — так нам будет легче «на_Сборке» понятия доброзла.
    Хвала_Всеобщему (и ЧоНеМожБыть’ю, ага), кнопка «написать_комментарий» внизу так же доступна, как кнопка «ответить» прямпод тезисом.




    0



    0
  17. После подвешивания досочки её следует РАЗМЕТИТЬ = задать Центр, ГраничныеРамочки, Оси «X»и»Y»(очень надеюсь обойтись БЕЗ оси «Й» — т.е доску сделать ДВУмерной, гыгы), и Шкалы на этих осях.
    «Поехали!»(с) — тьфуты — Двинем,_помолясь.

    Ключевым параметром изберём «функции» — т.е «освещать» будем с ФункциональногоФокуса.
    Поскольку досочка сегодня антропологическая — будет естественно в центр поместить Человека. Мы пока говорим об оси абсцисс.
    Человек тупо как некая движущаяся хнюшка. Какие ЕЩЁ подвижные (и потребляющие ЭНЕРГИЮ, да) хнюшки мы знаем? Левее Людей предлагаю разместить Животных, ещё левее = Машины. Развернём различия:
    в) Животное ЖИВЁТ, ЧУВСТВУЕТ, ДВИГАЕТСЯ, воспроизводитсяСАМО, НЕ_мыслит(нупочти,ладно), НЕ_работает, УМИРАЕТ — и движения Животного инициируются Причинами(внешними/прошлыми стимулами/ощущениями) и Инстинктами(внутренними/прошлыми); можно сказать, что Животное «живёт_ОТКУДА».
    а) Машина НЕ_живёт, НЕ_чувствует(обратные связи оставим в «функционировании_конструкции»), ДВИГАЕТСЯ, разрабатывается/воспроизводитсяДРУГИМИ, НЕ_мыслит(до прохождения ТестаЛема, даже при прохождении ТестаТьюринга), НЕ_работает, а функционирует(это люди work, машины operate), разрушается/УТИЛИЗИРУЕТСЯ. Поскольку имеет (внешнее!!)ПРЕДназначение — то «функционирует_КУДА».
    б) между ними есть довольно забавная хнюшка «Скот» — это по устройству Животное, а по функционированию Машина. Скотинки имеют ПРЕДназначение — от кошки отсутствие грызунов, от коровы молоко, от овцы одежда/еда, итд. Чаще всего Скотинка жизнью обязана Владельцу — и умирает в Его руках, и в Его пользу. Гыгы, «коровы не дают молоко, его у них отнимают!» Как и говядину впрочем, бугага.
    г) Человек ЖИВЁТ, ЧУВСТВУЕТ, ДВИГАЕТСЯ, воспроизводитсяСАМ(по биологии и воспитанию), МЫСЛИТ(без «почти» — эти левее), РАБОТАЕТ, УМИРАЕТ — и движения Человека инициируются Целями(внутренними/будущими), ограничиваясь Возможностями(внешними/прошлыми); можно сказать, что Человек «живёт_КУДА». Важно: ТОЛЬКО Человек имеет «внутреннее_самостоятельное_целеполагание» и СвободуВоли.




    0



    0
    • > ТОЛЬКО Человек имеет «внутреннее_самостоятельное_целеполагание» и СвободуВоли

      Это не так. Вернее правильнее — так: у человека (как части человечества) в известном нам мире имеется наибольшее количество шансов реализовать свою внутреннюю волю, а также отнять и употребить волю других.

      Эта грань, если ее вводить (раньше был вопрос о целесообразности введения этих граней, на который нужно ответ) с точки зрения правой границы должна быть Ноосфера Вернадского, к которой надо идти через Софиосферу.




      0



      0
      • ДА, согласен. НО.
        На АнтропДоске лишь ОДНА «вертикалька» зовётся «Человек» — остальные же — ДА, «могут реализовать» СвободуВоли, ступив к Человеку слева (из Животных) ИЛИ справа (из Святых, как это сделал -гыгы-
        СынЧеловеческий)
        А до «Сфер» нам с Тобою ещё топать и топать — пока лишь «плоские» проекции — давай дотопчем и получим ПОНЯТИЕ доброзла сначала. Ну или продолжай, но тогда мы рискуем «рассыпать_связность» Твоей темы.




        0



        0
            • Это потому что ты так придумал?

              Камрад, понимаешь, какая штука. Я давно стараюсь не играть в придумывания (это очень непродуктивный расход энергии). Мы и с Пантелеем на его мысли о Сказке разошлись.

              Я за то, чтобы реалии отражать.

              То, что ты пока предъявил и то, как ты методически это описал — ты плоскостями с координатами хаотично(!!!) пытаешься описать по ходу все известные тебе системы мер. При этом адски необоснованно месишь уха с ежом (мифологию, религию, антропологию и т.п.).

              Старательно пытался прочитать все написанное тобой ниже. Честно — в твоей работе я не вижу системы. И смысла. Возможно — пока.

              Если доставать шашку и махать там, где вижу косячины — там везде сплошным слоем на мой взгляд (на мой взгляд) «то, что надо снести и перестроить». Пока не пойму систему (и не увижу смысл) — буду воздерживаться от комментариев, оценивать и обсуждать готов результаты (и только их) применения твоего метода.




              0



              0
              • По порядочку. Отвечаю потезисно.
                «Я давно стараюсь не играть в придумывания»
                — Нусмотри: я же НИГДЕ ничего не придумал — лишь пользовался придуманными ранее (инемною) конструктами.
                Я не проеКТировал, я проеЦировал существующее до меня на…хмм… некие плоскости — ДА, (почти)произвольно подвешенные.
                А потом ВДРУГ выясняется, что Плоскости-то — ПЕРЕСЕКАЮТСЯ, причём по вполнесебе однозначно толкуемым ЛИНИЯМ.
                Тем самым они ВЗАИМНО увязываются вполне однозначно — даже если «вся_группа» Плоскостей висит пока неизвестно вгде (мыж пока привязку к ПредметномуСтолуВерстака с Тобою НЕ выясняли). Как привяжем — всё !хобана! — и затвердеет. Рано.

                «Я за то, чтобы реалии отражать.»
                — Дык и отражаю! Самые родненькие РЕАЛИИ, на _одинаково_понимаемые_плоскости_. И Мифы РЕАЛЬНО существуют (как концепты), и Боги (как персонификация конструктов) — разве НЕТ?

                «ты плоскостями с координатами хаотично(!!!) пытаешься описать…»
                — Ну разумеется, хаотично! Произвольная_отсебятина (пардон, «отМЕНЯтина») — лишь до тех пор, пока Ты это не прочитал и не представил пространственно — тогда !хобана! — и она становится «отМЫСТОБОЙтиной».
                А Ты не забыл, что Позиции у нас РАЗНЫЕ? А ДВА взгляда уже дают «стереовидение» — прорисовывается кусочек «ИСтины» — и это НЕ «игра_словами» — ПОДУМАЙ.

                «При этом адски необоснованно месишь уха с ежом (мифологию, религию, антропологию и т.п.)»
                — А вот ниразу! Мухи Мифологии у меня СТРОГО отделены от котлет Физики и пельменей Антропологии — внутри каждой записаны хнюшки, относящиеся СТРОГО к ней — наплюй Ты на…хмм… «похожее_звучание_слов». Различи уже ФизическоеВремя (течёт само,мыНЕходим вперёд-назад), АнтропологическоеВремя (далегко!!провалиться в каменный век или нбрт подняться технологически!), МифологическоеВремя (мутно: им Боги управляют!), итд.

                «Честно — в твоей работе я не вижу системы. И смысла. Возможно — пока.»
                — Мой ответ: «пока.» О_смыслишь = увидишь смысл. Систематизируешь (Тыж реально Кодификатор — я Автореферат читал!) = будет Система.

                «Если доставать шашку и махать там, где вижу косячины — там везде сплошным слоем на мой взгляд (на мой взгляд) «то, что надо снести и перестроить».»
                — А вот это ОБЯЗАТЕЛЬНО надо делать! Иначе будет «версия1085», а не ВСЕобщее.

                «оценивать и обсуждать готов результаты (и только их)»
                — Сделаем ВМЕСТЕ = БУДУТ результаты. Пока лишь черновики проекций, и то !!не_обсуждённые!!

                «применения твоего метода.»
                — метод НЕ мой. Ему 40 лет. Мои лишь «слова_на_осях», подточенные к конкретному назначению Верстака.

                ЧЁРТ! О5 ПРОСТЫНЯ!




                0



                0
      • На АнтропДоске позицию «Ноосферы» вполне комфортно занимает Бог. Или нет?
        Есь у мя илюзя, шо таидругая Сферы у нас поселятся на ФизДоске — как «степени_организованности».
        Ведь сферы НЕ имеют атъебутоф, (капсом «погоризонтали» прописаны) по коим мы разделяли сучназди тут. ИЛИ таки ИМЕЮТ, э? Вводи тада, йопт.




        0



        0
              • То есть-нет. Сделаю за тебя. Бог один. В то же время-чуть ли не у каждого-свой. Столько Богов быть не может по определению. Значит Бога нет. Так как мы его себе представляем. Что не исключает наличие настоящего, истинного Бога.




                0



                0
                • Всеобщее — один суперорганизм. С глубокими причинно-следственными связями Вероятно (вероятно) этот организм разумен. Но мы не можем осознать ВСЕЙ сложности (даже размеров) этого организма. Не говоря уж об осознании разумности.

                  Если по масштабированию — это как бактерии в кишечнике не могут осознать человека, а уж тем более человечество.

                  Скорее всего так же.

                  Сводить это к концепции (!!!) Бога — это очень поверхностно все сводить к наличию высшего всепроникающего разума и обосновывать наличие операторов для общения с ним. Это чистая манипуляция через ограничение доступа к знаниям. Всем этим занималась «церковь» (любая). Это ее заработок.

                  Церква должна говорить о Всеобщем, как об объективной реальности и поддерживать выявление и формулирование законов существования оного, через это формируя Осознанность.




                  0



                  0
                  • А вот со своим 1м абзацем — Тебе надо прямиком на МифологическуюДоску.
                    ТАМ «разумна» даже Тримандаблядская_Пиздопроёбина.
                    А вот ржать нетут — ну НЕТУ «суперорганизма на АнтропДоске — не отражается, ибо не человеческое.




                    0



                    0
          • На ФизическойПлоскости = ДА, Бога НЕТ (тупо не отражается физ.аппаратом).
            Но мы-то с Тобою сейчас ковыряем Антропологическую. Тут — пожалуйта, ВОТ Они.
            Зато на Антропологической НЕ присутствует, кпримеру, «Неживая»Природа (обрезана краями)…
            А в Мифологической (дал ниже) — там вообще Его/Их СТИХИЯ, йопт.




            0



            0
  18. Теперь ВПРАВО по»иксу». Правее Людей разместим Святых/Пророков/Шаманов, ещё правее = Богов. Развернём различия:
    д) Святые по устройству подобны Людям, а по жизни управляются не Целями, а Миссией (коннотация «Мессия->Миссия») — у кого-то «данной_свыше», у кого-то «разработанной_самостоятельно» — тогда первые=СкотБогов, вторые=СверхЛюди (у_греков=Герои, у_Ницше=UberMensch). В любом случае, СвободаВоли…хмм… сильно ограничена (внешне/внутренне=неважно), а Возможности сильно расширены.
    е) Боги СУЩЕСТВУЮТ(не_»живут»! — иначе бы умирали), ЧУВСТВУЮТ, ДВИЖУТСЯ, воспроизводятСЕБЯ, МЫСЛЯТ, РАБОТАЮТ, условноБЕСсмертны. Чем ркуоводствуются — хмм…»воистину неисповедимы», гыгы. Помечу: с НАШИХ позиций, ага. Предположительно, «сущие_изниоткуда_вникуда»…
    И это = ПравыйКрай абсцисс АнтропологическойПлоскости.




    0



    0
    • к д)

      Все эти Святые с Шаманами в твоей коннотации суть — поводыри, управленцы. Если Дух с Пророком обратят сюда свой взгляд — они скажут, что это Жыды. Я считаю, что без управленцев мы ничего не сможем уже сделать как человечество (слишком большая система не может существовать без скелетов контура управления). По этому я бы здесь писал функционально: управленцы. Хорошая метка внутри социосферы (см. мой предыдущий коммент).

      к е)
      Категорически против. Брать можно только измеряемое. Если продолжать функциональную ветку — то справа в социосфере должны быть Ставящие Цели Человечества. Мне привычнее называть их Брахманами.




      0



      0
  19. ВЕРТИКАЛЬ. Ну, люблю я ВРЕМЯ. Только здесь положим АнтропологическоеВремя. Будет естественным в центр поместить ЗолотойВек — нуконечно, это (5)Мезолит (он во всех конфессиях так и поминается — почитайте — даже в СветломБудущем /бугага/ И.Ефремова!). ЭраВеликихОхотников и путешественников, ага. Тогда вниз — палеолит(4) — и ДА, неандерталусы тут же, с Нашими; ещё ниже = синантропы(3), ниже=питекантропы(2), затем=австралопитеки(1). Ниже НЕ будет — там животный мир ВНЕ АнтропологическойДоски. Поздравляю, нижний край очерчен.

    Теперь вверх поигреку. Важная точка = НеолитическаяРеволюция (6) — переход от присваивающего хозявства к производящему.
    Далее доооолго рулит сельхозина, и вдруг — хобана — ПромышленнаяРеволюция — рулит товарное производство(7). Производство средств производства (8) — животворное самооплодотворяющее чрево индустрии =моё любимое Машиностроение…
    Выше = информатизация (9) — рулит ЗНАНИЕ овсякойхне. Выше — мы сделаем НЕЧТО (аки Б-г на шестой день) — и «жить» будет уже ОНО вместо нас — тут ВерхнийКрай АнтропДоски (10). Сингуларити, йопт.




    0



    0
  20. ___»- Зачем мясо в огонь кидаешь?
    ____- Ненуачо?
    ____- Люди придут, кушать будут.
    ____- Какие люди, в тайге?
    ____- Мышка придёт, кушать будет,
    ____куница придёт, кушать будет,
    ____росомаха придёт, кушать будет —
    ____разны люди придут — оставь мясо!
    ____……….
    ____- А Солнце — это СамыйГлавныйЛюди,
    ____всем жызен даёт…»
    __________________(с)Дерсу_Узала
    (писан В.К.Арсеньевым, снят А.Куросавой)

    Ну вот, ДОСКА ОЧЕРЧЕНА/разлинована.
    А КУДА ЖЕ ДЕТЬ теперь Камни, Растения, Трупы, Паразитов, Пчёл/муравьёв, Хищников, Падальщиков, Нечисть, Корпорации, Ангелов/архангелов, Духов, э?
    По порядку.
    Камни на АнтропДоске отсутствуют, КРОМЕ обработанных — они на позициях машин выше палеолита, хотя и сейчас операции_на_глазах делаются отщепами обсидиана.
    Растения на АнтропДоске отсутствуют, КРОМЕ сельхозных — они на позициях «скота» от неолита и выше.
    Трупы — ДОЛЖНЫ…хмм… своевременно удаляться с АнтропДоски = хороним, сжигаем, скармливаем Падальщикам. Кушать человечину НЕЛЬЗЯ — нельзя ивсё. Это сместит Тебя к Падальщикам.
    Паразиты — конечно, Животные, хоть и испрользуют ресурсы ЖИВЫХ организмов. НО ИНОГДА их «носитель» является для оных не «питательной_средой», а Скотом (см. ламехузы в муравейнике). Кста, строгогря, МЫ первых 3/4 года (от зачатия до рождения) живём Паразитами в самом прямом/грубом биологическом толковании… Дальше — САМИ.
    Пчёлы/муравьи (в сетке АнтропДоски) НЕразумны (отвечаю вопрос ув.тов.Лентяя), т.к. целеполагания НЕ имеют. Более того, они НЕ являются даже животными (самиНЕвоспроизводятся) — они ОРГАНЫ, а Животное(весом 5-15кг) = рой/муравейник. Однако, ЕСТЬ_НЮАНСы: рой, поселённый в улей — становится медоносной Скотинкой, а Муравейник иногда сам занимается скотоводством тлей — доходит до «трёхслойной» конструкции (с помянутыми выше ламехузами).
    Хищники и Падальщики — ну очевидно же: Животные, независимо от. Мы ж не заводили на АнтропДоску функцию «способ_питания» — или НАДО? Посоветуйте пжлст, вжм тврщ.
    Предприятия/Корпорации. Рождаются машинами (ПРЕДназначены учредителями), живут Скотом/Животными, самые выдающиеся обретают Человеческое целеполагание, а на ССП («сессиях_стратегического_планирования») стремятся разработать (гыгы) «Миссию» и стать Святыми, йопть!
    Ангелы — во всех конфессиях «души» НЕ имеют, «если Богу надо кого оповестить/убить = посылает ангела». МашиныБога, конечно.
    Духи. Самое мутное, ибо оно может ГУЛЯТЬ по АнтропДоске. Гыгы, из них «НИСВЕТОЙ_Духъ» правее вертикальной линии «святые» нуникак неуйдёт (по_построению), бугага.
    Нечисть — строго говоря, на АнтропДоске ОТСУТСТВУЕТ, однако по своим «человечим» свойствам мобть отнесена таки к Духам.
    Женщины. Простите меня, грешного, но они живут эмоциями и САМОстоятельного целеполагания НЕ имеют. Не хочу обзываться, но «начально» это такиевот милые…хмм… Зверюшки. За исключением самых исключительных (есть даже Святые и Богини), и задроченных вСкот.




    0



    0
  21. Теперь (сначала»скалярно») разместим некоторых наших знакомых на АнтропДоске.
    Охотники, грибники, ЛюбителиПодлёдногоЛова(сорьки!гыгы!)=рыбаки(кроме_марикльтур), лесорубы(кроме_лесоплантаций) и им подобные живут в мезолите(и_ниже), а по горизонтали разброс куда угодно (вон, хоть Маугли возьмите, хоть СвПетра, хоть Артемиду).
    Земледельцы, марикультурщики, скотоводы — от СкотаНеолита вправо докуда угодно (Велес впомощь например).
    Рабочие, инженегры(невсе) — живут в НовомВремени =от СкотаПромреволюции вправо до упора. Учёные(кроме»британских» — спасибо, ув.тов.Пантелей) = от СкотаЗнания вправо (вспомним историю реального дохтура Асклепия/Эскулапа, ставшего Богом и имеющего десяток храмов)…
    Художники/поэты — живут ВЕЗДЕ от неандерталусов и выше, вправо-влево кудахош (есть Их наскальные рисунки, есть /неплохие/стихи_сгенерённые_машиной, есть Музы/Омархайам, да и Пан наконец)
    Намёк на страты/касты/варны виден ли?
    Однако сам Ряд, бумщитать, уловлен.

    Краткое лирическое отступление, люди и жынтыльмены (ой!Жынтыльмены=НЕ_люди,ё?_аветиправда-спасибо,ув.тов.Лешийзлой!)
    Даю Максиму1: каждое…хмм… человеческое_существо поумолчанию «при_взгляде_ИЗНУТРИ» — !КАЖ-ДО-Е! — считает_себя_Человеком,_НовогоВремени — и помещает себя-любимого в соответствующее место сеточки. Это мобть правдой или нет, но НАЛАГАЕТ_ОБЯЗАТЕЛЬСТВА.




    0



    0
  22. Примеры.
    Если Ты слышишь «встань_на_его_место» — это означает «взгляни_изнутри_него» = «признай_его_человеком».
    «- Зачем ты его ударил? — А потому что он обзывался…» Видите, я спрашиваю о Цели (как Человека), а он отвечает Причину (как Животное)… Кста, РусскийЯзык = он для людей. А СобачаМова=дляжывотных — там нету слов «зачем», «почто», «нахуа» — они спросят «WHY should I do it?» (уродец «for_what_goal/purpose»=несчитово). Кста, ихняя НевидимаяРукаРынка и переносит законы животного мира на экономические (человечьи!_одни_из) отношения…

    Если я говорю «Ты святой» — я обязан слушаться, а по меньшей мере ДУМАТЬ над Твоими словами/действиями. Ибо «внутренне» ощущаю себя Человеком, даже если по fuck’ту (=внешне) это не так.
    Если я говорю «Скотина!» — я ОБЯЗАН Тебя использовать для… (в пределе = убить_и_съесть). Напоминаю, по-польски скот = BYDLO, что вобщем намекает (в ЭТОЙ плоскости!) на намерения ув.тов.Духа… Ничего личного — ТЗС.
    Если я кого обзову «Животное!» — я ЗАПРЕТИЛ себе взаимодействие с ним (яж НЕ_ОЩУЩАЮ себя в мезолите, ё).
    Если я обзову женщину «стерва» — я ОБЯЗАН её закопать или сжечь. НЕубивая — «стерво»=УЖЕпадаль, разлагающийся_труп. Вельми доставляют некоторые ТП, называющие себя так САМИ — они говорят: «сожги меня или закопай».
    …ЛЮБЫМ из перечисленных выше «слов» я ИСКЛЮЧАЮ Тебя из мира людей, и налагаю на себя ккндь обязанность.

    И ДА, ув.тов.Пантелей_или_Леший, говоря «Я хищник/всеяден, и я Человек(см.Максиму#1)» — на самом деле говорит: «веганы = НЕ_люди, это еда» — с вытекающими…хмм… ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМИ тов.Пантелея/Лешего.
    Надбут какнить приделть всёэто на ЛингвоДосочку, йопт.
    _конец_ЛирическогоОтступления_




    0



    0
  23. Дамы и господа, уважаемые товарищи. Переходим, наконец, к ВЕКТОРАМ — вернее, к проекциям ПервойПроизводной доброзла на АнтропологическуюПлоскость.
    Даю погрызть(ой!) на_обсуждение Максиму2: будем считать «Добром» СМЕЩЕНИЕ себя, другого или некой_группы (НЕ_мiра! Мiр на АнтропДоске отражается НЕ_ВЕСЬ!) — «вправо-вверх», и даже чистое «вправо» и чистый «вверх».
    Соответственно, «Злом» придётся считать смещение (о5таки себя/когондь или группы) «влево-вниз».
    Например, «вбомбить_в_каменный_век»((с)пиндосы; действия их же) неважнокаких ПлохихПарней = точно_Зло,
    НО И «Приручи_меня» сентЭкса = тоже В ДАННОЙ ПЛОСКОСТИ однозначное Зло (хмм…спорненько?).

    Само же по себе «скалярное» расположение субъекта в ЛЮБОЙ точке доски доброзлом НЕ является.
    Даже «в_пределе»…хмм… МашинаАвстралопитеков (например,Огонь) — это НЕ Зло, а СингулярныйБог — это НЕ Добро.
    ————————-
    ПРАЗДРАВЛЯЮ, проехца катофа, моня (и НУНЯ!) апсуждати, йопт.




    0



    0
    • Получилось интересно. Но человеконенавистнически.
      Задав в конце автономный от человека носитель разума ты програмируешь (!!!) уничтожение человечества.
      Роботизация всего — цель системных лентяев.
      Экспансия в другие миры на базе преобразования ноосферы — цель системных непосед.
      Упорядочивание, ордунг, предсказуемость всего и автономность — цель системных структуризаторов.

      Ветка времени, которую ты упер в сингулярность — один из (!!!) вариантов конечной остановки.




      0



      0
  24. Ещё одна особенность АнтропологическойПлоскости (не завести ли всвязи с этим Историческую? Хмм…).
    Смотри»внизу»: жил-был животный мир, а потом ккндь гоминид (австралопитек?) берёт в руку палку/камень — и СРАЗУ возникает

    _И_ Машина, _И_ Человек. Где-то рядом, ПОЧТИ_СРАЗУ возникают и Боги (как представление, не как сущность)…
    Похоже, чтоб шагнуть «вправо» (от Животного к Человеку) — пришлось оттолкнуть «влево» некую сущность, ставшую Машиной, а

    чтоб «остановить» своё движение «вправо» — пришлось толкнуть ИЗ_СЕБЯ «вправо» некую сущность, ставшую Божествами.
    Вот уж, действительно, «deus_ex_machina» из древних комедий, э?
    Всвязи с этим, одно…хмм… достаточно ГРУСТНОЕ соображение: «На АнтропДоске ЕСТЬ некое подобие ЗаконаСохраненияИмпульса».
    И тогда соображения ув.тов.Лешего (что «добромне=злокомуто») — обретают новый смысл…
    Интересьненько — нам вновь есть что погрызть.




    0



    0
  25. Рефлексия коротенько.
    Теперь смотрим на Верстак в целом — видим ккндь особенность — нет?
    Подсказка. Проекционные плоскости ПЕРЕСЕКАЮТСЯ.
    ИнструментальнаяПлоскость, заданная ув.тов.Кодификатором — пересекает АнтропологическуюПлоскость по вертикальной линии «Машины». Кста, «манипуляции/контрманипуляции» ув.тов.Т55М (я почитал надосуге Его жыжу, и внаганзе) — ТОЖЕ ложатся на ИнструментальнуюПлоскость.
    ЛингвистическаяПлоскость пересекает Антропологическую по линии «Человек» — можно даже не загоняться вопросом, человек ли сделал речь, или речь сделала человека.
    ФизическаяПлоскость Кадербхая (большущая насамделе) — также пересекает на_некотором_отрезке организации Антропологическую: многочего»до», потомвот «…машины-животные-люди-святые-боги…», потом многочего»после» — ТАК?
    (Недорисованная) МифологическаяПлоскость ДОЛЖНА где-то пересекать Лингвистическую (мифы НЕ существуют иначе как в Языке), и Антропологическую где-то по Святым и Богам.




    0



    0
  26. ПРОДОЛЖИМ.
    ___»Вот гора — здравствуй, Гора,
    ____Ты велик, Ты могуч,
    ____Я иду по Твоей спине…»
    (с)Юрий Рытхеу, чукотский поэт

    ___»Сошедшая_с_ума железяка плохая!
    ____я велел чуть подрЕзать, далеко,
    ____а не проваливать плохой диаметр
    ____во_мрачный_Тартар, люблю_твою_родню!»
    (с)мягчённое обращение к станку 16К20Ф3С5

    ___»Встала из мрака младая с перстами пурпурными Эос…
    ____……………….
    ____Гелиос, смело сияй для бессмертных богов и для смертных
    ____Року подвластных людей, Геею щедрой кормимых.»
    (с)Гомер, Одиссея, песнь XII

    Пожалуй, хватит эпиграфов. Сегодня разметим Мифологическую(теологическую?)Плоскость верстака, и мобть получим ккндь проекцию доброзла на неё.
    Предупреждение: МифДоска, мобть, окажется СЛОЖНА, но «по_построению», а не «по_пониманию», т.к. понимание её УЖЕ сидит в каждом из нас (оно красссссиво разобрано Фрейдом/Юнгом). Построение мною также побито на тезисы, подлежащие обсуждению раздельно.




    0



    0
  27. Соображение#1. Эпиграфы подвешены не просто так — я хочу дать понимание, что ВСЁ на МифДоске ПЕРСОНИФИЦИРУЕТСЯ, в отличие от АнтропДоски, где НЕ-людское тупо обрезано её краями. Не удивляйтесь, пжлст — и Тримандаблядская_Пиздопроёбина живёт ТОЖЕ на МифДоске, как и прочие экспрессивные…хмм… непарламентские_выражения.
    Такая персонификация смещает ВСЕ…хмм… деСадовы «субъект-объектные» отношения в сторону бл.Августиновых «субъект-субъектных». Проекция мiра на МифДоску = целиком «жива» и «разумна».




    0



    0
  28. Соображение#2. Подобно «Илиаде» с конфликтом Людей на фоне конфликта Богов (или моей «Игре-4» внаганзе — гыгы), ВСЁ действие на МифДоске происходит В ДВУХ параллельных «слоях» = Событийном и Сущностном. МифДоска=двухслойна, с «пробоями» меж слоями кое-где.
    Обсуждаем/возражаем (кнопкой «ответить»), вжм тврщ.




    0



    0