Всеобщее. Как возникла жизнь во Вселенной.

33
372

Есть 3 варианта, пишу упрощенно.

Первый — школьного типа теория эволюции по Дарвину. Сначала биота возникла на Земле, первые вирусы, микробы, и по нарастающей, до человека эволюционировали. Подтверждением этой теории можно считать в  какой-то степени прохождение зародышем человека эволюционного пути. Проблема – в малой вероятности возникновения живого из неживого, в нестыковках по времени, к примеру, при переходе от обеззяны к человеку.

Второй – инопланетяне (ниже для краткости – Иные) нас создали.  Прилетели откуда-то и смастерили, поэкспериментировав  на ДНК, по своему образу и подобию, но выключили часть ДНК, отвечающую за типо сверхъестественные способности. Подтверждением можут быть уже на данном этапе успешные работы над изменением генетики организмов, а также приобретение некоторыми человеками сверхъестественных способностей  после критических ситуаций (удар молнии, клиническая смерть) и перезагрузки биокомпьютера (мозга). Проблема: почему зародыш так развивается. И откуда появились сами Иные.

Третий: нас создал Бог  — Высший разум в легириозном плане. Подтверждения не вижу. Опровержения – ложь и нестыковки в леригиозных учениях, не боязнь попами и мулами гнева Бога (пидарасы и педофилы часто, наживают богатство, паству наепывают на кажном шагу). И кто создал Бога.

Как же было на самом деле?

Полагаю, что истина посередине: нас создали по своему образу с ограничением возможностей Иные, которых наши предки не без основания считали Богами. Иные же появились действительно эволюционным путем на какой-то из планет Вселенной, где был оптимальный режим для возникновения живого из неживого, причем намного раньше, чем это стало возможно на Земле.

«Только в чрезвычайно в редких случаях, как показывают расчёты чл. корр А. В. Троицкого, жизнь достигает мышления, а затем и разума, чтобы сформировать цивилизацию. Такие точки в пространстве отделены друг от друга на сотни тысяч световых лет и контакты между ними физически невозможны и бессмысленны» (профессор Глазунов В.Г., https://otvet.mail.ru/question/8877654).

 Важно: вероятность возникновения жизни именно на Земле ничтожно мала, по сравнению с вероятностью возникновения жизни на одной из бесконечного числа планет, хотя бы в нашей Галактике. При том достаточно появиться жизни хотя бы на одной из планет, чтобы потом биота  могла появиться, по образу и подобию, на любой планете (через метеориты, астероиды, кометы и  проч.).

Послать живые организмы на любое количество планет, даже в  очень далеком пространстве, в принципе очень просто, и на то не надо посылать специальных экспедиций. Сейчас уже известно, что в космосе, например, наномикробы, вирусные организмы не погибают. Поэтому, если взорвать какой-то населенный хотя бы типа вирусами космический объект, то много-много  мелких кусочков разлетятся по всему Миру, разнося биоту. Реален и тот вариант, что такой разлет происходил, и не раз, самопроизвольно, без участия Иных, просто в результате рядового столкновения планет (если на каком-то из двух уже имелась жизнь).

Отсюда можно сделать вывод: что на  всех планетах, на которых может возникнуть жизнь на основе углерода, подобно земной, если жизнь и есть, то она имеет такую же структуру, на основе тех же ДНК, то есть высшие существа  будут примерно одинаковы, и «типа братья по разуму» — это не просто игра слов.

Примерно о том говорил академик Вернадский, и информация о вечноживущих в космосе нанобактериях ПРЕКРАСНО сочетается с его мнением, что «жизнью заражена вся Вселенная» и она проявляется сразу там, где есть для этого условия — жидкая вода.

А затем цивилизациям, начавшим успешное развитие в более раннем периоде, остается лишь изредка посещать те или иные пригодные для жизни  (вероятно, в части которых уже есть  примитивная жизнь) планеты, и проводить там биологические эксперименты по созданию  разумных существ.

Само собой, созданные  разумные существа, например, древние человеки воспринимают тех пришельцев, как Богов.

Такой вариант создания жизни не противоречит, ИМХО, ни одной из перечисленных выше моделей. Более того, во многом он подтверждается древними источниками о происхождении жизни на Земле. Только нынешнии легирии при таком раскладе становятся совсем излишними. Все по науке.

33 КОММЕНТАРИИ

  1. Доброго дня!

    В твоем тексте есть смысловые ошибки (например, идентичны 2 и 3 варианты). Сложность зарождения жизни на Земле неоправданно завышена и др.

    Названия вариантов:
    1.Самозарождение на Земле
    2.Панспермия
    3.Акт творения Бога (Хаккер; Забывчивый лаборант).

    ——
    Жизнь есть типичное состояние материи, причем, достаточно устойчивое.

    Р.Доккинз в помощь.
    из российских авторов Еськов, Маркин, Дробышевский (или любой иной биолог — антрополог (все из издательства фонда «Династия», который принадлежит Зимину, билайн, написаны на деньги ВВС и содержат закладки ))




    0



    0
      • «Закладки» (в контексте) — ложные малые выводы либо эмоциональное личное мнение автора.

        Пример:
        Дробышевский в «достающем звене» пишет о том, что если постоянно убирать альфу из стада приматов, то оставшиеся омеги не стремятся к лидерству, а начинают демонстрировать «самкоподобное» поведение. И автор замечает «как это хорошо».
        У Маркова закладок еще больше. Он прямо выводит леволиберальное из процессов антропогенеза.

        Данный пример с Дробышевским приведен по памяти, возможны незначительное расхождение по форме. Смысл передан с выскокой точностью.

        Будет время, напишу статью с цитатами и примерами о нарушениях логики за ради продвижения определенных идей в книгах «палеоантропологов» и «палеосоциологов»




        0



        0
    • Приветствую, TSSM. Хорошо, что прочитал.
      Насчет смысловых ошибок ты чуток поторопился. 2 и3 варианты разные по смыслу, ибо 3 вариант обосновывает необходимость в леригии и соответствующих армиях легириозных деятелей. О том же в тексте есть, стало быть, невнимательно прочел. Пункт 2 такового не требует, леригию и деятелей по нему надо отправлять на пенсию.
      По сложности зарождения жизни на планете – тоже ты никак не обосновал, а мну дал ссылку на наличие расчетов.
      По названию вариантов. Твои, конечно, правомерны и известны, но заметь, я стараюсь писать по возможности проще, без применения умных иноземных слов (зачем их применять там, где хорошо можно обойтись и без них, и так русский язык тем во многом извращен).
      По адресам тем: в будущем, не почти за нравоучение, а за дружеский совет, постарайся давать конкретные ссылки. То, во — первых, даст больше шансов, что почитают рекомендуемое тобой, а во-вторых, полезно для данного квазиэфира, ибо повышает значимость для роботов — поисковиков.
      Здесь обоснуй, зачем читать там. Для написанного здесь хватило и своих знаний. Коли там то же написано, славненько, значит, в верном направлении мыслим. Коли другое – в двух словах, по простому, без заковыряк, прошу изложить здесь, может, действительно есть еще над чем подумать, кого из тех или других почитать. Тема то совсем непростая.
      Зы. Ночью, считай, писал, не без огрехов. Вот вижу, зря на мулл лишнего накатил. Что жадные – да, не без того, а вот в других поповских грехах замечены не были. Грех на душу принял
      Зы1. Чечен тут ни при чем, сам в угрызениях совести ((.




      0



      0
  2. Четвёртый вариант.
    Без доказательств, просто как «неучтённая_выше_возможность».
    Вселенная (здесь говорят «Всеобщее») — УЖЕ врождённо жива и разумна, а проявляться может как угодно…
    Ну вдруг Она совсем-совсем не может СУЩЕСТВОВАТЬ без…хмм… КвантовогоНаблюдателя? Одного или нескольких?




    0



    0
  3. Чтоб быть в Твоём формате:
    Подтверждения.
    1. квантовомеханические экскременты (разница наблюдения бездушной аппаратурой и Наблюдателем имеющим свободу воли);
    2. АнтропныйПринцип.
    Проблемы.
    1. о5таки Источник. А вдруг он, нбрт, в Наблюдателе? И АктТворения ваще не «их» а «наш»?
    2. Фихте мёртв, а мир НЕ исчез, бугага.




    0



    0
      • Да я ведь и не претендую. Я весьма далёк от…хмм… теологии братьев Вачовски, гы.
        Просто ДОстроил Твой инструментик до деКартовой «плоской» сеточки — у Тебя ж ОбъективныйМатериализм помянут, СубъективныйМатериализм с ОбъективнымИдеализмом тож — а вот СубъективногоИдиализьму нихватат, ё.

        А «формат_описания» Твой я…хмм… вполне соблюл, ага.
        А пользоваться сим уродцем(тьфуты) ПолучившимсяИнструментом, али нет — ицаптую(ой!) выбор Твой.




        0



        0
  4. Между первым и вторым вариантом, я бы вставил вариан не эволюции, а деэволюции. Мне представляется, что версия происхождения обезьян от людей очень логична — некая предшествующая нашей цивилизация, может даже не одна, была ввергнута в хаос и разруху в результате природного катаклизма или войны, думаю дальше объяснять не надо. Аргументы — вымершее племя тасманов — полу-люди, полу-обезьяны. На и как за 10000 лет, по итогам антиестественного отбора,можно превратить волка в чао-чао каждый может видеть воочию. Т.е. Часть цивилизации пережила катаклизм как люди, (арии),часть деградировала. Часть находится на пол-пути (Австралийские аборигены) и мы можем наблюдать потомков строителей баальбеков в виде лазающих по леанам мартышек.




    0



    0
  5. Я бы допустил все варианты, одновременно. Материя (вся, включая поля, коротко «Бог» или «Всеобщее») эволюционировала до сознания. Забавы ради или в научно позновательных целях учредила биологическую форму жизни (на ряду с некими иными, условно называемые «инопланетные»), используя инструменты на микро и макро уровне, такие как вирусное моделирование геномов и построение планетарных систем галактическими гравитационными полями. Всё безусловно контролируется и управляется но на недоступном нашему пониманию уровне. Такая теория имеет равные права на существование со всеми иными, но никогда не будет обоснованно доказана, в смысле-никогда нами.




    0



    0
  6. Если как отдельный вариант, то не получается, потому как откуда появилась та предшествующая цивилизация?
    Но верно, что эволюция была, видимо, первоначально, только на какой -то одной планете, а оттуда жизнь уже распространялась везде. На других планетах разумную жизнь уже создавали Первые Иные. А вот потом различные пути могут быть.
    Ежели по Земле, полностью согласен, здесь идет деэволюция, несмотря на накопление знаний. Нас создали по образу и подобию Иных, а мы сейчас превратились в слабых никчемных существ, многие деградировали до абиззян, которым нужна только водяра. В том числе и арии. Даже мозг современного человека стал меньше, чем у древних. Вот отключи сейчас электричество, газ, мы недолго проживем, все в животных наверняка превратимся («Мародер»тому пример, кое-где недалеко уже было почти такое местами), и Астероида не надо.




    0



    0