Сказки о Воле (серия 1 сезон 17)

79
687

Сей текст являет собою один голый смысел с минимальною лигатурою, то есть по идее здесь такой Зверский Допускъ, что никакого «допуска» и не надо: смысел сам не даст себя прочитать тем, кому это не полагается: )
«Сиди. Слушай.» (С) Реклама Издевеностыхъ.

Итакъ, волю можно направить на себя или вовне.
Но так как вне тебя ничего нет, и «весь Мiръ» это ты и есть, то выходит, что только на себя.
Получается, что эта самая «воля» опять-таки ты. Потомушто ничего больше нет.
Вернее, нету никакого «ты», а есть воля.
Коме неро, да.

ЗЫ Ежели ты «больмень натаскан на всяком-фелософическом», и ещо находишь мимолетное удовольствие  в досуге, проводимом за препарированием этих бесплодныхъ умствований, проверь это выражение на любых сколько-нибудь неспекулятивных «филосовских коньцепцыях», и увидишь, что Оно не столько «бьется» со всем сколько-нибудь честным, сколько дополняет эти обрывки до некоторой Внятности. «Дарит паззлам изначально проебаную рамку», — нутыпонелъ.

ЗЗЫ Побочька потребления этого текста Грозна, безо всяких дураковъ. Остерегайсо!!! Осознав сие дажыд на жалкую персть, ты запросто можешь обнаружыть такого казалось бы знакомого себя вдруг проникнувшымся и на полном сурьезе заворожонным неподдельною красотою этой совершенно дикой толпой безумно-цыганских кукол индуистского пантеона, или ваще вдруг начнешь прозревать трагическия глубины в тупом дикарском суеверии черножопых чурок, а в быту, к ужосу своего адекватного окружения, начнешь сообщать невидимой для всех остальных Алле о своем намереньи немедленно посетить Баръ.

ЗЗЗЫ Вчера кто-то напомнил о Гедонизме: pipe tobacco with natural flowers «Kentucky Bird» STG A/C from Lorenzetti «Montini» & Savinelli 607, Cara Dillon «A Thousand Hearts» (2014) FLAC Sony 88843069482 tracks 1-6.

79 КОММЕНТАРИИ

  1. > Волю направить на себя или вовне.

    Истина

    > Но так как вне тебя ничего нет, и «весь Мiръ» это ты и есть, то выходит, что только на себя.

    Заблуждение.

    Человек — единственная тварь, способная менять внешний мир под себя с глубиной изменений, достигающей реальной автономки. Т.е. полного самообеспечения, почти (еще не все изведанно, Т55М не даст соврать) полной автономки.

    Через это: воля — инструмент, через который строится цивилизация, т.е. главное — правила существования и взаимодействия поколений.

    Правила, имеющиеся сейчас — были актуальны по состоянию на, примерно, середину 18 века.

    Отсюда требуется актуализация (формализация) имеющейся ситуации, и, соответственно, пересмотр правил.
    Отсюда — объективная потребность в новой церкве.
    Отсюда — если сам не можешь сформулировать, то читай внимательно материалы данного ресурса по тегу «Воля». Здесь церква работает без наебалова, но с внутренним интересом. Ибо, преумножая правильный ход — повышается шанс жить нашим сынАм. Твоим и моим. Всем.

    • "воля — инструмент, через который"
      .
      Нееее. Никакого "инструмента". Подумай внимательнее. Нет воли — нет и ничего, что "через который". Даже мысли о "через который" нет. Ей неоткуда взяться. Когда воля есть, появляются и мысли. Есть другое слово — "мотивация". Оно не то чтобы прям туда, но и не попендикулярно. Но совмещение может дать просветляющий эффект.

          • Могу ответить на этот вопрос профессионально. Исследовал.

            Для начала вчитайся в определения. Не путаешь ли ты понятия.
            ВО́ЛЯ
            Женский род
            1.
            Способность осуществлять свои желания, поставленные перед собой цели.
            «Сила воли»
            2.
            Сознательное стремление к осуществлению чего-н.

            Мотива́ция (от лат. movere) — побуждение к действию; психофизиологический процесс, управляющий поведением человека, задающий его направленность, организацию, активность и устойчивость; способность человека деятельно удовлетворять свои потребности.

            • Ты сам своё послание внимательно прочитал? Где трахтур, а где телега? Где хотелки, а где способность? Профессионал, чоуж.
              Но всё же попытайся помыслить, как одно с другим связано, оно небезполезно.
              У меня 2 камента в сутки, один я на тебя потратил. Если не ответишь, буду благодарен.

              • К башке приставят пистолет чтобы вежливо попросить кошелек — мотивация.

                Мотивация — всегда (всегда) внешнее.

                Мотивация — инструмент перетягивания воли.

                Воля — всегда внутреннее. Воспитываемое и настраиваемое. Если его воспитывать в мужчинах социума —

                • Глюкануло.
                  Если волю воспитывать в мужчинах социума — бОльшая часть движений в социуме будет через осознание, а не через мотивацию. Что в целом — выгоднее всеобщему.

                  95% инструментов мотивации основаны на подавлении мышления за счет накачки эмоционального фона.

                  И все таки попробуй прочитать определения. Не трать драгоценные комментарии.

                    • Завиноватить — включить инструмент автоподавления воли внутри головы.
                      Ты родился только, а уже, глядь, грешен и должен.

                      А праведно, глядь, значит никуда не вмешиваясь и на воде и хлебе, или насмерть и напоказ (чтобы все слышали, что с Именем Его в последнем выдохе). Красиво. Одухотворенно. Прославишься в векахъ. Главное задать правильный вектор самоутилизации всем Ищущим выхода внутреннему позыву.

                      • Все так. не смотря на весь твой сарказм — остаюсь при своих. Самое Главное — правильно и с пользой сдохнуть. Убить своего «немца». Легендарным засапожником. Найди мне другую, реально достижимую простым буратинкой, Цель этой жизни. Я подумаю.
                        Геномную экспансию всегда ведут от отсутствия других идей. Беженцы, заселяющие вымирающие окраины Империй — это оружие только в наглухо гуманизированном обществе. Нисколько не удивлюсь, если завтра все скопленные беженцы отправятся копать Тихоокеано-Черноморский канал, с прокладкой судоходного Гималайского канала.
                        «Гуманизм» — это временные правила игры. «Гуманизмом» порождались какие-то нужные жидам магии., А так… Как были мы расходниками, так и остались.

                        • Убить своего немца — правильный ФИНАЛ. Если немец есть в реале, а не в твоей голове. Т.е. енмассе — очень херовая цель. Потому что в головах немцем назначаться будут от слушающего музыку соседа до соблюдающих другую последовательность действий в «ритуале» обращения к б_гу.

                          _Быть_готовым_ правильно сдохнуть — важно, но ставить это ЦЕЛЬЮ своей жизни — это п_ц шиза. В стаде такую цель могут назначать себе только кристально чистые (идейно) кшатрии-воины. Но сейчас при современном уровне вооружения эта цель, как инициирующая НЕ ВОСТРЕБОВАНА в СОЗИДАТЕЛЬНОМ плане. Только в деструктивном. Искусственно создаваемый хаос, пораждающий потребность в наведении порядка — это тупо утилизация человеконаселения.

                          ЖИТЬ надо правильно, а не стремиться правильно сдохнуть.

                          Цель существования (процесса ЖИЗНИ) каждый придумывает себе сам (если не становится в колесо работа-дом-гараж-рыбалка). Вот и ты, как Ищущий свое Место Пользы, уже третью попытку в культмассе совершаешь. Осознав сам, образовывая тех, до кого можешь дотянуться. Годно. И ЗА ЭТО всеобщее тебе воздавать будет Памятью вне зависимости от того, что ты творил до этого и от того, как ты уйдёшь в верхнюю тундру: на берегу океана с бутылкой самогона или исколотый штыками после целевого применения засапожника. Хотя правильный финал — это множитель в уравнении, подводящем ИТОГ существования, да.

                          • Энмассе нужны только хлеб и зрелища. Религия для них является зрелищем.

                          • В религии главное — наличие регламентации Непонятного в критические моменты существования (смерть, рождение, болезнь-выздоровление). И луч Надежды, что кто-то ТАМ о тебе, «грешном» думает (по сути — «узаконенное» перекладывание ответственности.
                            Шоу, все это сопровождающее — инструмент.

                            Цель — бабло и собственность, шаги — строго стратегические.

                          • Товарищ Пророкъ, по причине естественного износа и непреодолимых факторов, а также в соответствии с приказом № 216 прошу Вашего разрешения на замену текущего погона «Нисветой» на погон «Нечистый»!

                          • Поломалась «погонная» мастерская. Админ бухает. Давно уже. Еще роботу не смог погон пришить.

                          • Не бухаю, но тружусь. Ребятишкам своим подарок мастерю, им ещё можно в Дедамороза верить.
                            По погонам сигнал принял, разобрался, ввернул на место.

                          • Исполнено.
                            Впредь и сам сможешь в профиле. Внизу поле «пользовательский тег».

                          • Обрати внимание, чем ты сейчас занят: ты на полном сурьезе растележываешь главе тоталетарной секты чо в леригии главное, а чо не очень.

                          • Это мы продолжали старый разговор про существующие религии.

                            Намек понял.

                          • Мне этот разговор интересен. Ты мне помогаешь моделировать попаданца.

                          • Это не намек: как всякое Духовное Существо, принужденное к существованию исключительно традицыей, Азъ должен изредка демонстрировать Жэлчность. Ну, чтоб аудитория не слишком отходила от той же традицыи. Соцритуалы, мать их; даже мы, Духовные Существа не вполне от них свободны.

                        • От геномной экспансии тебя постоянно отвлекают.
                          Ногомячом, пивом, порно итд. Потому как «ресурсы ограничены, а население растет».
                          И твой ребенок потребит те ресурсы, которые иной спланировал к потреблению своего ребенка.

                          • У меня тут знакомец есть, Почо звать. У него недавно девятнадцатый родился, первый, от уже пятой жены.
                            Почо от «геномной экспансии» ничего не отвлекает.
                            Может, ты просто оправдания своей жалкой экспансии ищешь?

    • Любая цивилизация основана на подавлении основного инстинкта у мужчин. Любая цивилизация — это навязанные правила, которые мы терпим до поры.
      Волю вовне нужно проявлять с каким намерением? Заставить себя носить ненавистный дресскод с ошейником, или цивилизация зашла куда-то не туда?

      • Но любое развитие любой цивилизации основано на поддержке определенных аспектов Воли у мужчин. Любая цивилизация — это не субъект, а объект воздействия социума. Все то, что возводит Цивилизацию в ранг субъекта — ложь, целью которого является разобщение. Далее начинает действовать «разделяя — властвуй».

  2. Нелегко думать на столь серьезные темы в самый разгар праздника (ибо 5 день ужо), да без принятия шама. А зашам(ан)ишься, так тянет к совсем другой Клаве, а не к той, с которой печатают. Все же вставлю свои копейки.
    Вот про «вне тебя ничего нет, и «весь Мiръ» это ты и есть». Видимо, вернее вариант, что ты лишь часть всеобщего, типа того муравья, про то хорошо уже выразились выше. И не туда зашла цивилизация, да, иначе Пророк видимо не готовил бы Астероид.
    По цели бытия, или смыслу жизни, куда волюшку направлять.
    Для баб основное, все ж таки, это — плодить детишек, и это оне славно делают, кругом токо и слышно про любоффь.
    А для мужиков – надо лишь нужное вспомнить, (чо там башку ломать, как тот Толстой), все давно сказано непростым чоловиком. Для всех последующих поколений давно был создан Всеобщий свод законов, который НЕ НАДО НАРУШАТЬ — «ЯСА». То есть чотко, с большой буквы сказано: «Делай», «Твори», указаны и направления для приложения воли. Не сказано «РАБотай». Что творить, делать, каждый решит сам, так сказать, согласно своей воле, по возможности и способностям.
    Пока было так, все было тип-топ. Но однажды к власти пришли чужие. «Ясу» спрятали, уничтожили. Наших дедов, под воздействием чужой воли, с помощью определенных инструментов, замотивировали к существованию в очень плохой матрице в качестве рабов, мы сейчас именно там, но инструментарий подавления нашей воли сейчас намного шире и изощренней. И потому со времен нарушения закона нашими дедами тема Астероида все более актуальна.
    Зы. Налицо факт того, что пробежавший накануне Карачун таки сделал свое дело и тут. Присутствует в наличии лишь последняя страничка, а предыдущие посты забраны в темный мир.

  3. Человек по своей сути является пустым сосудом и только воля решает чем наполняется этот сосуд. Воля может быть твоей а может быть чужой. Вся обыденная жизнь- это пример как это работает, но будете в упор смотреть и не поймете что видите , потому что обыденная жизнь сформирована чужой волей.
    Пустота- это секретный секрет "восточных " "философий " : "как достичь пустоты" , но никакого секрета здесь нет, больше скажу вся восточная торадиция сделана через одно место чтобы результат был у одного из тыщщи. однако у нас есть резкие дедушки которые оставили своим внучечкам, кроме всего прочего, незамутненные понятия о пустоте, что человек по своей сути является пустым сосудом и только воля решает чем наполнить этот сосуд, а выбор удивительно богат. Там есть и драконы и джизус и сонмы кукол вудуисткого пантеона, что угодно, главное выдержать и не свихнуться в процессе. НО обычна эта пустота в человеке заполнена врагом по первому тксказать приоритету , там атеизм прекрасно уживается с крестьянизмомом и иными суевериями и идолопоклонством.
    а если присмотреться то станет понятно что чужая воля пронизывает жизнь человека от колыбели и до могилы , но так уж вышло чем грандиознее обман тем менее он заметен и не побоюсь этого слова — он комфортен черт возьми! Воля — это ответственность, это сила и последствия выбора, это свежая парящая в вакууме голубая или зеленая кровь на твоем мече и атомный пепел из твоих костей. Чужая воля — это весь мир вокруг тебя и он такой привычный.

  4. Пантелей

    > Цель всегда Власть. Бабло и собственность — ресурс.

    Считаю, что ты путаешь причину и следствие, причем лишь в одном из аспектов.

    Власть всегда для себя артикулировал инструментом управления, результат «общественного договора». Смотри определение в философском словаре.

    Аспект первый:
    Считаю, что собственность на средства производства, все-таки первична. Власть — следствие этой собственности. У владельца парохода власти больше, чем у матроса или пассажира.
    Аспект второй:
    Еще один инструмент формирования «власти» — сила, т.е. способность напрямую забирать и управлять чужой волей. В этом случае Власть — следствие того, что минимум в каждой пятой (по Паретто) транзакции в социуме, властьимущий обязательно должен показать, что он — сильнее/важнее/главнее. У капитана корабля власти больше, чем у матроса или пассажира.

    Отсюда вывод, если расписывать по крупным социальным группам, Власть — скилл кшатрий. Профессиональных нагибаторов.

    Аспект третий:
    Кто сильнее, владелец парохода или капитан? Все зависит от обстоятельств. Они не должны встречаться на одной платформе, пересекаться ПЕРЕД НАДЕЛЕННЫМИ МЕНЬШЕЙ ВЛАСТЬЮ. Или разумно друг другу делегировать власть, в случае вынужденных пересечений. В случае конфликта — все зависит от обстоятельств (прежде всего — на чьей поляне идет конфликт), но история показывает, что чаще собственник меняет капитанов, а не наоборот.

    Поэтому говорю, что ты путаешь причину и следствие: собственность — первична, власть — набор инструментов распоряжения ею.

    Наблюдение:
    В современном социуме очень многие «жаждущие власти», на самом деле хотят «авторитета» или хотя бы «уважения». А реальной власти и сопутствующей Ответственности они реально боятся, или не понимая, с чем имеют дело — просирают всё.

    Определение из философского словаря

    ВЛАСТЬ
    — специфический инструмент управления, используемый для достижения поставленных целей. Цели могут быть групповыми, классовыми, коллективными, личными, государственными и т.д. В. призвана делать все для того, чтобы достичь тех целей, которые должны сохранять, но вместе с тем улучшать и изменять объект управления. Понятие В. многогранно и многоаспектно. Оно охватывает отношения, проявляющиеся как на макроуровне (В. гос-ва), так и на микроуровне (В. родителей над детьми).
    В. — биосоциальное явление, задатки В. наследуются людьми от природы. Уже в животном мире существует определенная «субординация». Вожак стада обезьян имеет огромную «В.» над всеми остальными обезьянами, и они это хорошо чувствуют. Без такого вожака любое стадо может погибнуть, поскольку потеряет ориентиры и в жестоких условиях борьбы за существование не сможет адаптироваться к новым условиям жизни. Сама природа позаботилась о том, что кому-то из стада животных необходимо иметь «В.», позволяющую ему в разных ситуациях играть роль вожака. Оказавшись более сильным, вожак подчиняет себе всех остальных.
    Все люди от природы имеют склонность властвовать над себе подобными. Властолюбие присуще каждому, но у одних оно проявляется сильнее, а у других слабее. Реализация властных задатков зависит исключительно от социальных условий. Напр., Наполеон не стал бы императором Франции, если бы Корсика не была присоединена к Франции за три месяца до его рождения и если бы в стране не разразилась революция.
    Для осуществления В. необходимы по меньшей мере ее субъект и объект: один дает распоряжения, другой их выполняет. Субъект приказывает объекту, а объект подчиняется, ибо неподчинение влечет за собой наказание.
    В качестве субъектов В. выступают гос-во, политические партии, церковь, индивиды, группы, классы через своих представителей. То же самое касается объекта В. Субъект и объект В. могут меняться местами. Подчинение субъекту В. предполагает такие формы взаимоотношений, при которых его распоряжения исполняются с необходимостью. При этом субъект В. должен обладать соответствующими властными полномочиями, дающими ему право приказывать объекту В. и требовать от него выполнения приказаний.
    Власть предполагает контроль за выполнением принятых решений. Невыполнение решения должно иметь следствием наказание, которое может быть экономическим, административным, уголовным и др.
    Политическая В. представляет собой насилие и принуждение. Естественно, что многие ее не любят, презирают и отвергают. Анархисты, напр., считают, что В. есть зло и от нее надо избавляться любыми путями. В. есть, однако, имманентная черта общества, и оно не может нормально функционировать без соответствующих властных структур. Люди боятся В., но вместе с тем, если в обществе берут верх аномальные явления — преступность, воровство, грабежи и т.д., — жалуются на отсутствие В. Безвластие приводит либо к дезинтеграции всех сторон общественной жизни и в конечном итоге к ее гибели, либо к установлению диктатуры.
    В. не тождественна авторитету. Субъект может обладать В., но не авторитетом, хотя обладание В. не исключает наличия авторитета. Субъект приобретает авторитет постепенно и заслуживает его благодаря своей деятельности, приносящей пользу обществу, коллективу, группе, политической партии, мафии и т.д. Субъект авторитета дает советы и рекомендации, которые можно учитывать, а можно игнорировать, что недопустимо в отношении распоряжений субъекта В. Многие выдающиеся люди (писатели, ученые, художники и т.д.), не имея никакой В., пользуются большим авторитетом в обществе. Что касается В. имущих, они должны заработать авторитет своими делами, а не обещаниями.
    Существуют разные классификации видов В., которые зависят от сфер общественной жизни, от характера и содержания самой В. и т.д. Во-первых, в общей форме можно выделить внутреннюю, внешнюю, «естественную» и институциональную В. Внутренняя В. вытекает из внутренней природы объекта В. Внешняя В. — это В., не вытекающая из внутренней природы своего объекта. Она предполагает подчинение чужой воле, навязывание своего видения мира, своего порядка и образа жизни. Так, победившее гос-во вынуждает побежденное подчиниться ему, перестроить свою жизнь в соответствии с представлениями гос-ва-победителя. Под «естественной» В. понимается В., которая как бы дана от природы. Напр., вожди первобытных племен имели большую В., но они ее получали естественным путем, т.е. благодаря своим природным данным, своей преданности племени и т.д. Что касается институциональной В., то она базируется на юридических законах и нормах. В зависимости от сфер общественной жизни можно выделить В. экономическую, политическую, духовную и т.д. В свою очередь экономическую В. можно разделить на подвиды (В. в рамках предприятия, корпорации, фирмы и т.д.). Политическая В. также проявляется в различных формах (монархия, демократия, диктатура, олигархия, режим личной В., законодательная, исполнительная и судебная ветви В. и т.д.).
    Каждый способ производства порождает свой тип общественной В. В первобытном обществе господствовал такой тип В. (вожди, собрание рода), который наиболее адекватно соответствовал низкому уровню производительных сил и производственных отношений. Но уже с переходом к классовому обществу появляется др. тип В., выступающий в различных формах (монархия, демократия, тирания и т.д.). Формы его проявления зависят от конкретно-исторических условий. Так, в Афинах в эпоху Перикла функционировала развитая рабовладельческая демократия, в антич. Риме республиканская форма правления была заменена диктатурой. Для феодализма типична монархия. Что касается капиталистического способа производства, то типичной формой В. для него является республика, хотя в определенных исторических обстоятельствах появляются диктаторские режимы. Но и они рано или поздно уступают место республиканской форме правления.

        • У капитана должностные полномочия. Власти у него столько же, сколько у бригадира сантехников задрищенского ЖЭКа.

          Большевики через советы взяли собственность, через это получили власть.

          Какую собственность они взяли раньше Власти?

          • Про капитана ты ошибаешься. Банальный первый линк с педивикии
            Капитан также несёт ответственность за управление судном, в его обязанности вменяется обеспечение безопасности плавания, поддержание порядка на вверенной его командованию плавучей единице, предотвращение любого вреда ей, людям и грузам. Распоряжения капитана в пределах его полномочий обязательны для исполнения всеми лицами, находящимися на судне, он вправе изолировать любое лицо, чьи действия угрожают безопасности судна и людей, и проводить дознание в случае совершения преступления на борту, контролирует приём и увольнение членов экипажа, применяет меры поощрения и взыскания, выполняет нотариальные функции на корабле (при рождении, смерти, составлении завещания и т. п.), организует аварийно-спасательные работы при получении сигнала бедствия с другого судна, возглавляет борьбу за живучесть судна (своего), а при необходимости оставляет его последним, захватив судовой, машинный и радиотелеграфный журналы, карты рейса, документы и ценности. Капитан судна сохраняет свои права и после гибели судна, вплоть до возвращения экипажа на родину. Принимает все необходимые меры для предотвращения захвата судна врагами в военное время и пиратами — в мирное.

              • Так оттуда же про полномочия

                Капита́н — морской термин, означающий должностное лицо, возглавляющее экипаж гражданского судна и несущее ответственность за его действия; в штатной ситуации необходимым и обязательным считается обладание судоводительским образованием и наличие морского звания капитана (штурмана) — представитель судовладельца и грузовладельцев в отношении долгов и исков, обусловленных нуждами судна, груза и плавания, при отсутствии их иных представителей (например, он наделён правом продавать часть груза или судового имущества для покупки в иностранном порту топлива, необходимого для завершения рейса).

                Т.е. на судне в рейсе он законодательная, исполнительная и судебная власть и распорядитель груза в одном лице — полный тоталитаризм и единоначалие.

                • Власть- это не полномочия, Дмитрий. Полномочия — это делегированная «инструменту» ответственность.
                  Власть — это когда сам себе предел полномочий выставляешь.
                  Власть всегда стремится только к одному — к абсолютизации. Остальное побочки.

                  • Считаю, что это уже игра слов пошла.

                    Капитал на судне имеет неограниченную власть
                    Но полномочия на эту неограниченную власть ему делегированы в пределах законодательства страны (кодекса торгового мореплавания или морских Уставов)
                    Которые составлены в пределах международного законодательства.
                    Над которыми церковь формулирует морально-этические нормы.

                    Все это шоры, которые суть — демагогия.
                    Если кто-то на судне будет оспаривать Власть капитана — он вправе предпринять любые меры для предотвращения бунта вплоть до высшей меры. И хер ему чего будет. Потому что единоначальная Власть капитана — залог выживания судна, груза, экипажа.

                    Если близка тема армии — там аналогичная логика и структура. И результат.

                    • Логика и структура везде аналогичная. Бригадир сантехников тоже может лишить работягу премии и тринадцатой, если тот полезет оспаривать его «власть».
                      Мы просто о разном говорим.
                      Власть- это основной инстинкт. За нее бились уже тогда, когда о собственности понятия не имели. За нее даже животные бьются.

                      • > Мы просто о разном говорим.
                        Вероятно.

                        > Власть- это основной инстинкт. За нее бились уже тогда, когда о собственности понятия не имели.

                        Вот здесь ты ошибаешься. Основной инстинкт — доминирование, а не Власть. Бились за доминирование.

                        Из словаря

                        Доминирование
                        При использовании в контексте поведения животных данный термин подразумевает отношения между двумя животными, когда одно животное (подчиненное) уступает другому (доминирующему) в борьбе за ресурсы. Эти отношения могут быть установлены различными способами, включая открытый конфликт, семейный статус, возраст, старшинство в группе и т. д. Сложившиеся отношения поддерживаются с помощью угрожающего поведения.

                        Доминирование и Власть — это разное.

                        Буйнопьющий огромный сосед всегда и всех по отдельности задоминирует. Но он может НИКОГДА не стать Властью.

                        Власть — высший инструмент УПРАВЛЕНИЯ другими людьми. Для Управления надо СФОРМУЛИРОВАТЬ цель, спланировать шаги, заставить (замотивировать) социум двигаться этими шагами.

                        Доминирование — необходимый атрибут для власти, но не достаточный.

                        • Власть — это доминирование над социумом. Это не инструмент, это состояние.
                          Власть берут не только силой, или собственностью. Ее иногда берут хитростью, а иногда даже половой еблей. Бирон, или маркиза де Помпадур тебе в пример.

                          • > Это не инструмент, это состояние.
                            С формулировкой не согласен. Но тут дальше диалог не конструктивен. Мы говорим об одном и том же, только выражаем близкими для себя словоформами.

                            > Ее иногда берут хитростью
                            Бывает. Но долго не живут или не держат без силы или собственности. Не знаю ни одного примера, жившего дольше хитреца.

                            > Иногда даже половой еблей
                            Красивый пример. Работает на тактических шагах. Для индивида и его детей — есть очень нехилый шанс на рост влияния (пока есть крыша — не только здравствовать будут, но и процветать).
                            Поэтому, думаю, «идеологи — остряки» всеобщего небезуспешно пропагандируют «свободную любовь».

                          • Я в попаданце на бабьем вопросе завис. Не хочу девочек обижать, а не обидно не получается.
                            Резюме.
                            Власть — это состояние в котором ты сам себе устанавливаешь пределы полномочий. Чем больше у Власти способов контроля, тем большие полномочия Она делегирует своим «инструментам». Например ядерное оружие капитанам АПЛ.
                            Капитан является Властью только на пиратском корабле.

          • Какую собственность они взяли раньше Власти?

            Сначала создавались советы как совещательные органы, потом (с ростом авторитета и представительности) они трансформированы были в Участвующие в управлении (типа профсоюзов) становясь постепенно властью дефакто, потом, после ФОРМАЛЬНОЙ передачи власти — стали субъектами, способными управлять (стали Властью деюре).

            • Ну вот, ты и сам ответил. Единственной «взятой» собственностью большевиков были Советы, которые были не типа профсоюзов, а типа незаконных вооруженных формирований. Попросту, подмяли под себя банды.
              «Винтовка рождает Власть»

              • Так я же и пишу: власть она через собственность или через силу.
                У большевиков сначала сила, потом общественное мнение, потом собственность. Итог — диктатура пролетариата до 62 года. После — диктатура номенклатуры, потом — обратно в капитализм.

              • Именно собственность (и правильное распоряжение ею) рождает винтовку вместо дубины. Так что два этих атрибута (Собственность и Сила) всегда власть порождают.

                Идея ключевая коммунизма как раз и заключается в том, чтобы Собственность и Сила находились в управлении народонаселения. У Маркса — только собственность, а у Ленина — Собственность и Сила. А у Сталина, Кастро, Мао, Кимов и пр. — практические попытки (с разными вводными и с разными методиками) воплотить это в жизнь. Причем все успешные.

    • Если матрос с наганом, то владелец парохода расстроится.

      Отсюда вывод.
      Примат собственности определен некорректно.
      Власть и богатьство не тождественны априори. Тем более, если смотреть начало человека, не говоря уже о животных.

  5. К резюме.
    Но удерживать власть вдолгую возможно только через силу, а преумножать (и побеждать в «конкурентной борьбе») только через собственность на средства производства и правильное распоряжение этой собственностью.

    > Я в попаданце на бабьем вопросе завис. Не хочу девочек обижать, а не обидно не получается.
    Сформулируй вопрос.

    • Вдогонку. Про Власть и т.н. анархистов.
      Анархист на самом деле хочет только одного. Самому стать Властью у себя на хуторе. Он же не хочет такого безвластия, чтобы к нему на хутор подселилась пара здоровенных негров-беженцев со своими понятиями об анархизме. У себя на хуторе он хочет закон и порядок, но свой собственный. Считай анархизм маниакальной тягой к власти — не ошибешься.

      Вопрос я тебе давно озвучивал, и мнение твое знаю. «Размножение под контролем мудрецов» Но не обидно не получается.

      • Если через мое понимание

        Определение:
        АНАРХИ́ЗМ — Общественно-политическое течение, проповедующее анархию, отрицающее всякую государственную власть, организованную политическую борьбу.

        Анархизм — не маниакальная тяга к Власти.

        Настоящая Власть монархисту нахер не нужна. Анархизму надо Невмешательство, Почет и Уважение.

        Анархизм — чистой воды тяга к доминированию. Доминирование без внешних посягательств возможно только на закрытой территории (на своем хуторе). При полном непротивлении подавляемых (или ожидаемой подавляемости). Т.е. Это звериная форма, из которой и зарождалось иерархическое построение общества с субъектами, которые формулировали Планы, Цели, формировали и реализовывали системы мотиваций и т.п., т.е. которые и формировали Власть.

        Анархисты — ничего не смыслящие в управлении обществом идеалисты-ебанько. Как дауншифтеры.

      • > «Размножение под контролем мудрецов»
        Это вообще не про баб, а про детей. При этом я бы сформулировал так:
        1. Размножение контролируемое по мере идеологических и технических возможностей.
        2. Воспитание и обучение строго под контролем мудрецов.
        3. Обязательные испытания с сортировкой и индивидуальной программой до достижения зрелого возраста (его мерять по психофизическим способностям).